Шарлатанство на постсоветском пространстве

Сегодня, когда закончится голосование, намерены опубликовать результаты своих экзитполов и действующие в Украине организации – информационно-аналитический центр «За общеевропейское дело» и Европейский фонд «Диалог для развития демократии». Согласно социологическим исследованиям, до сих пор проведенным этими организациями (о чем «24 саати» подробно писала в предыдущем номере), перед выборами 5 января лидируют кандидаты от оппозиции. Известный российский журналист, директор Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов оказался одним из первых, кто после опубликования этой информации заинтересовался деятельностью этих организаций. По его заключению, за этими исследованиями стоят интересы конкретных кандидатов в президенты и проведение экзитпола служит конкретному плану – подготовке к событиям 6 января. Панфилов поговорил с «24 саати» и о ходе предвыборной кампании и ее особенностях.

- Накануне выборов в Грузии действуют различные организации, публикующие радикально отличающиеся результаты социологических исследований, что впоследствии может стать предлогом для политических манипуляций. Что, по-вашему, является причиной этого?

- Я думаю, это связано не с самим демократическим процессом, а с советским подходом к выборам. Такое большое количество социологических исследований объясняется желанием манипулировать общественным мнением. Приглашаются различные социологические группы, абсолютно неизвестные организации, которые заранее публикуют совершенно понятные результаты, выгодные пригласившим их кандидатам.

- Вы имеете в виду конкретные организации?

- Да, я имею в виду конкретные организации, которые прибыли из Украины и которыми руководят Белоусов и Шерстюк. Я, наверно, был первым, кто попытался во всем разобраться. Когда я увидел итоги исследования, которые они представили на первой пресс-конференции, мне стало важно выяснить, кто они такие.

Я знаю множество пиар-компаний, участвующих в предвыборных кампаниях на постсоветском пространстве, а эти для они оказались совершенно новыми людьми. Здесь мы должны учесть, что российские организации сюда ни под каким предлогом не попали бы. Потому-то и было интересно выяснить – кто они, эти украинцы. Я позвонил ведущим украинским журналистам, экспертам. Все в один голос говорили мне, что их не знают. Я стал изучать по интернету, где встречается фамилия Шерстюк, и обнаружил датированную осенью 2007 года информацию, в которой мне встретилась фамилия моего друга, польского журналиста украинского происхождения. Я ему позвонил и спросил, не знает ли он этих людей. Да, говорит, встречался с ними на пресс-конференции, но ничего о них не знаю. В одной из информаций было сообщение о том, что у Ивана Шерстюка есть офис в Польше. Я связался с польскими журналистами – они сказали, что и они ничего не знают. В итоге добытая мною информация достаточна лишь для того, чтобы сказать, что Иван Шерстюк со товарищи появился в 2005 году. Это группа, которая этим зарабатывает деньги, иначе я их охарактеризовать не могу. Для их оценки мы должны знать их бекграунд, должны знать, какими они известны результатами. Поскольку компания неизвестна, можно с уверенностью сказать, что это – новое средство добывания денег. Одно дело, когда о какой-то пиар-компании известно, что она продана, но ее все знают, у нее есть веб-страница, есть коллектив. А здесь – вообще новая появляется. Мне это очень интересно, поскольку на постсоветском пространстве появились шарлатаны, которые не только делают на этом деньги, но и пытаются влиять на ход предвыборной кампании. У меня есть свои предположения о том, какая у них цель. Как видно, это касается подготовки к 6 января. По моему предположению, эти люди приехали по приглашению телекомпании «Имеди» и, соответственно, Бадри Патаркацишвили. Как видно, людям, которые что-то готовили к 6 января, нужен был какой-то результат, на основании которого они могли бы сказать: вот видите, мы еще в начале предвыборной кампании имели результаты в пользу другого кандидата, которые отличаются от результатов выборов.

- Они осуждают и само проведение экзитпола во время выборов...

- Об этом сложно говорить хотя бы потому, что социологические исследования, проводимые серьезными компаниями, очень сложны и дорогостоящи. Для этого нужны тренинги. Они не могут привезти много людей из Украины, поэтому они должны подготовить людей на месте. Насколько я знаю, такого не было. А чтобы провести экзитпол, людей нужно специально подготовить. Именно для этого к участию в предвыборных кампаниях и приглашают известные компании, имеющие хороший бекграунд и проявившие себя на других выборах. Например, есть словацкая организация «Мемо-98», которая по приглашению ОБСЕ, Совета Европы и Евросоюза провела мониторинг предвыборных кампаний в более чем 50 странах. Это наши партнеры, и мы знаем, что они делают это очень профессионально. А тут появляются абсолютно новые организации, у которых нет ни опыта, ни имени. Это шарлатанство, которое, к сожалению, появилось на постсоветском пространстве.

- Несколько грузинских неправительственных организаций планируют провести 5 января свой экзитпол при финансовой поддержке телекомпаний и с использованием ресурсов действующих в Грузии социологических служб. Однако почти все оппозиционные кандидаты уже заранее высказали недоверие к его результатам. Что, по-вашему, можно сделать для того, чтобы оппозиция приняла и признала результаты исследований? Возможно ли такое вообще?

- Предвыборная кампания в Грузии вообще подготовлена плохо. С другой стороны, необходимо серьезно подумать о замене избирательного законодательства, чтобы исключить участие в предвыборных процессах случайных организаций, которые имеют вполне конкретные цели и собираются устроить потом скандал. Для того, чтобы выборы прошли в нормальной обстановке, в таких исследованиях должны участвовать серьезные организации. Такие организации известны, их много. Я считаю, что хорошим выходом является экзитпол, который подготовят несколько организаций, включая институт Гии Нодия и GIPA, с участием трех телекомпаний. В этих организациях работают серьезные специалисты. Я думаю, это будет самое объективное исследование. Думаю, если экзитпол проведут неподготовленные люди, то результаты будут неправильными. Если кандидаты приглашают людей, которые не знают методики исследований и у которых нет опыта, это значит, что кандидат знает результаты экзитпола заранее.

- В день выборов начнется «война экзитполов». Что может за этим последовать?

- Конечно, будет «война экзитполов». Более того, я считаю, что борьба будет длительной и с объявлением результатов выборов выборы не кончатся. Во-первых, уж очень агрессивна предвыборная кампания. Во-вторых, весьма удивительная особенность – отсутствие у большинства кандидатов предвыборной программы. Если они и публиковали программы, то это происходило в последние дни. Мы видим абсолютно непривычную кампанию, и мне кажется, что это не закончится только объявлением итогов. Боюсь, будут длительные судебные процессы со стороны различных кандидатов, попытки вывести людей на улицу, даже пренебрегая требованием закона о внесении заявки на проведение акции протеста.

- Как бы вы оценили деятельность масс-медиа в предвыборный период?

- Бросается в глаза то, что в вещательных СМИ кандидаты были равноправны в рамках закона, они равноправно пользовались тем временем, которое им было распределено по закону. Эфирное время покупали только два кандидата – Патаркацишвили и Саакашвили. И здесь я вижу огромную разницу.

- Именно об этой разнице говорит оппозиция...

- По закону, формально, ничего спорного здесь нет. Закон предоставляет возможность покупки эфирного времени. Речь о том, что другие кандидаты не смогли поработать с бизнесом и не смогли получить достаточную поддержку для того, чтобы купить эфирное время. Однако мне кажется, что команда Саакашвили не учитывает такую серьезную особенность населения, какой является обратная реакция. Когда в рекламных паузах до новостей, во время новостей, после новостей, во время показа фильмов на «Рустави-2», на «Мзе», в меньшей степени – на «Общественном вещании», мы видим рекламу Саакашвили, это может вызывать обратную реакцию. Это не нарушение закона, но это проблема для команды, которая не предвидит результатов столь агрессивной, наступательной рекламы.

- Что касается рекламных роликов оппозиции – происходит постоянное апеллирование к негативу, к событиям 7 ноября. Насколько это оправдано?

- Я считаю, что кандидаты, использующие негативный образ соперников, ведут себя неразумно. Эти кандидаты надеются на подсознательные чувства избирателей. Это очень плохо. Мы это, к сожалению, видели в предвыборных кампаниях в Украине, во время последней кампании в России. Это нечестная реклама. На самом деле реклама должна показать кандидата – его достоинства, его способность работать с населением в политике, в экономике и т.д. Создание негативного образа соперника не есть лучший выход. Второй особенностью, которая меня поразила, было апеллирование к религии, когда все кандидаты хотят показать свою близость к Патриарху, к священнослужителям. Мне показалось большой бессмыслицей, когда в одном выпуске новостей я вижу Саакашвили в кутаисской церкви, других кандидатов – в других церквях или в окружении священнослужителей... Понятно, что Грузия – православная страна, но такое апеллирование вызывает у населения много вопросов и не является честной кампанией.

Рекламные ролики кандидатов различны. Очень талантливо сделан клип «Миша силен!» Насколько я знаю, кроме этого, музыкальный ролик был у Гачечиладзе. Те ролики, которые я видел, постоянно апеллировали к событиям 7 ноября. Это нельзя назвать честной борьбой. Если кандидаты считают, что населению нужно постоянно напоминать 7 ноября, это опять-таки обернется против этих кандидатов, когда население еще раз увидит в магазинах выросшие цены. В конце концов, политикам хватило ума не напоминать постоянно населению 1921 год, 9 апреля и другие подобные события. Я вижу множество не очень разумных действий оппозиционных лидеров, которые не говорят о своих программных целях и о развитии страны, а подталкивают население к ненависти к другим кандидатам и хотят, чтобы люди постоянно жили в страхе. Это очень плохо.

- Есть ли в мировой практике прецеденты такой президентской программы, какую представил Бадри Патаркацишвили, обещающий каждому гражданину страны помощь из собственного кармана?

- Если говорить отдельно о кандидате Патаркацишвили, то навязывание избирателям такой, не побоюсь этого слова, бандитской ментальности – большая редкость. Встретить такое можно где-нибудь в Латинской Америке или в Африке. Но в Грузии, на постсоветском пространстве, это очень неожиданно. Грузия, как-никак – европейская страна. Такие обещания – привезу вам денег, заплачу за свет, за газ – дают, как правило, диктаторы. Например, Туркменбаши, обещавший населению бесплатные газ, воду и соль.

- Насколько это здоровое явление, что между основными кандидатами на пост президента не состоялись публичные дебаты?

- Это очень плохо. Любые демократические выборы подразумевают дебаты между основными кандидатами на пост президента. Это хорошая возможность рассказать людям, зачем они хотят стать президентами. То, что дебаты не состоялись, означает, что кандидаты или боятся, или не до конца доверяют населению. Другого объяснения я не нахожу. Ни один руководитель штаба или сторонник не будет руководить страной – это должен делать президент. Поэтому в дебатах должен участвовать сам кандидат. Это плохо всегда. Было плохо, когда отказался от дебатов Путин. Такое происходило и в других постсоветских странах. Это не нарушение закона, но это ошибка, так как кандидат должен предстать перед населением таким, каков он есть в действительности.