Следовать верховенству закона или идти на поводу у обиженного населения?

В который уже раз грузинское общество стоит перед дилеммой: быть законопослушным и следовать верховенству закона, или восстанавливая честь и справедливость, которые, порой, создают конфликт интересов и идут в разрез с Конституцией, идти на поводу обиженного населения. Неправительственная организация «Демократическая инициатива Грузии» опубликовала отчет «О состоянии свободы и прав человека в Грузии - первая половина 2013 года». Опираясь на правовые нормы грузинского государства, отчет дает возможность проследить, имело ли место нарушение законодательства в той или иной сфере жизнедеятельности граждан и государственного функционирования.

Одним из первых и важных правовых решений новой власти была широкомасштабная амнистия, проведенная в соответствии с новым законом об амнистии от 28.12.2012 года и утвержденная грузинским парламентом нового созыва. В результате были освобождены более 17 000 заключенных и несколько десятков тысяч пробационеров (лица, отбывающие условное наказание за различные нарушения). Первые, кого коснулась амнистия, были осужденные по политическим мотивам, что вызвало пересуды в обществе - появились подозрения, что их выпустили с нарушением определенных норм законодательства. Было высказано опасение, что подобные прецеденты могут создать проблемы в осуществлении закона.

Как выясняется из отчета неправительственной организации, 5 декабря 2012 года, перед принятием нового Закона об амнистии (28.12.2012), парламент Грузии принял постановление, где зафиксировали, кто может быть квалифицирован как политический заключенный. В то же время, в регламенте парламента подробно изложено, когда парламент может принять те или иные постановления. «Согласно регламенту парламента (который имеет силу законодательного акта), детально определены те случаи и процедуры, когда парламент может принять постановление. Исходя из регламента, парламент не может принять постановление по аналогичным вопросам. Соответственно, парламент, принимая подобное постановление, превысил свои полномочия» - отмечено в отчете.

Помимо этого, амнистия, которую осуществил парламент в отношении «политических заключенных», оказалась, согласно отчета: «в противоречии с конституционным правовым порядком и грузинским законодательством, а именно: согласно 73 статье Конституции Грузии, только президент Грузии имеет право на помилование. Правомочность и правило осуществления амнистии не определено Конституцией Грузии, хотя вопросы проведения амнистии и помилования регулирует также «Уголовный Кодекс» Грузии. Согласно 77-й статье этого кодекса, амнистия проводится индивидуально, в отношении неопределенных лиц; согласно 78-й статье Уголовного Кодекса, помилование индивидуально, в отношении определенных лиц, проводит президент Грузии» - выдержка из отчета.

В Акте постановления парламента от 5 декабря 2012 года о том, кого можно признать политическим заключенным, записано, что авторы исходили из Резолюции Евросоюза №900, 2012 года, где даны критерии для определения дефиниции термина «политический заключенный». Согласно отчету, парламентский Комитет по правам человека и гражданской интеграции создал группу экспертов, которые должны были ознакомиться с уголовными делами, и опираясь на резолюцию, решить вопрос о том, кого можно причислить к политическим заключенным. В отчете читаем: «Группа экспертов в течение, приблизительно двух недель, работала над уголовными делами двухсот лиц, и приняла свое решение, что породило вопросы о полноценном и прозрачном изучении дел. Надо отметить, что именно по этой причине группу оставили две неправительственные организации «42 статья Конституции» и «Ассоциация молодых юристов Грузии».
 
Как известно, Венецианская (Европейская) комиссия, которая внимательно следила за работой парламентской группы по вопросам амнистии, 11 марта 2013 года опубликовала свои выводы по поводу проведенной парламентом Грузии амнистии. Читаем в отчете: «Комиссия выделила несколько важных аспектов, которые, по их мнению, находятся в противоречии с dерховенством закона и правами человека. Комиссия также отметила, что процесс принятия Закона об амнистии был непрозрачным, так как критерии подбора и изучения дел не носили публичный характер». Венецианская комиссия констатирует, что парламент, проводя амнистию «политических заключенных», вышел за рамки законотворчества, т.е. превысил свои полномочия: «Участие парламента в процессе освобождения политических заключенных пришло в противоречие с принципом разделения власти, так как парламент, роль которого заключается в законотворческой деятельности, совместил функции суда» - резюмирует Венецианская комиссия.

В выводах комиссии высказано сомнение о непредвзятости проделанной работы в отношении рассмотрения судебных дел того или иного заключенного: «Процесс подбора конкретных дел носил самовольный и дискриминационный характер, так как определенные лица не могли обратиться к парламенту с просьбой, изучить их дела. Выводы Венецианской комиссии еще раз подтверждают тот факт, что амнистия не соответствовала требованиям верховенства права» - заключают авторы отчета в главе «Принципы верховенства закона и проведенная амнистия в отношении лиц, осужденных по политическому признаку».