Рождественская Грузия 2012 - между НАТО, «Наташей», «Натали» и…

Мотивацией написания этой небольшой статьи специально для "Грузия Online" явилось интервью с видным представителем грузинской аналитической элиты - Александром Рондели (А.Рондели: В ожидании НАТО можно попасть в объятия Наташи). Мне показалось, что в интервью уделяется много места не поиску внутренних причин, создавшейся в Грузии ситуации «перманентного кризиса», а попытке поиска источника зла во внешней среде. По сути этим же недугом страдает принятая 23 декабря Парламентом Грузии Концепция Национальной безопасности.

Natalis Domini - День Рождества

Натали, Натали, Натали, как Вас любил поэт... Вспоминается этот замечательный русский романс, созданный в духе вестернизации. И на его фоне можно с большим удовольствием поговорить о перспективах взаимоотношений геополитических центров - «Наташи» (Москва), НАТО (Брюссель-Вашингтон) и «Натали» (Страсбург).

Эти три женских имени, если я не ошибаюсь, являются разновидностями имени - Наталис.

«Наталис» - латинское слово, означающее – « рожденный» или «рождественская».
На латинском языке это - название праздника Рождества: Natalis Domini - день Рождества, рождения Иисуса Христа. Существует также версия о древнееврейском происхождении этого имени от слова «Натан» (означает дарованный или Богом данный).

Надо подчеркнуть, что «Наташа» (русская версия) или «Нато» (грузинская версия) – производные от «Натали».

Для меня «Натали» ассоциируется не только с Европейским Союзом, но и вообще со «Старой Европой» и с её ценностным капиталом.

Грузия, как и многие другие страны, оказались в большей или в меньшей степени в пространстве воздействия этих геополитических центров сил, которые, к сожалению, не всегда в равной степени учитываются при оценке ситуации.

Как воспринимают эту проблему в народе – «от дяди Лаваша до Хайди Тальявини»

Приведем выдержку из статьи «Наташа, Нато и Натали - выбор системы безопасности для Грузии» (Интернет издание «Понедельник», 2007)

…«Несколько лет назад, в славном городе-курорте Боржоми, где много известной на весь мир минералки, где розовые ребята строят «розовые» фонтаны, у которых пасутся уличные коровы, а жители смиренно страдают от дефицита простой питьевой воды и играют на городской бирже в нарды, дедушка Вано пригласил меня на скромный ужин.

Тамадой за столом был его друг по имени Лаваш («Лаваш» - разновидность грузинского хлеба, имеющего вид большой лепешки, которая выпекается в глиняных печах «тоне», этим же наименованием пользуются некоторые другие кавказские народы, однако их «лаваши» имеют свою, не грузинскую форму).

Произнеся обязательный тост за мир, Лаваш заговорил о политике, дав тем самым почву для застольной полемики. Основная тема заключалась в том – обеспечит ли НАТО Грузии мир? Правилен ли выбор грузинских политиков? Сможет ли Грузия при поддержке НАТО решить свои конфликты, противоречия внутри себя и обеспечить территориальную целостность?

Резюмируя мудрым видом высказанные мнения, тамада произнес - «Кому-то господа нравиться НАТО, а кому-то НАТАША. Дай Бог всем им здоровья и нам счастья. Дай Бог, чтобы они договорились бы друг с другом»…

Ну что ж - таково пожелание одного из наших граждан. И к его голосу надо прислушаться, если у нас есть хоть зачаточный уровень культуры, которую мы так часто называем европейской.

Конечно же «Лаваш» учёл всего лишь два центра сил. Это в психологическом контексте можно назвать попыткой примитивизации описания проблемы. Но он обыкновенный гражданин, таксист по профессии, не имеющий претензий на академическую степень.

Эта примитивизация восприятия является признаком доминирования в нас дуалистического восприятия мира и описания его в дуалистических терминах. И от этой слабости в равной степени страдают таксисты, ветеринары, …, политики и аналитики.

Один из известных учёных, например, упорно доказывал, что в конфликте обязательно должны фигурировать именно две стороны. А почему не три и не пять?

Именно этим страдает отчёт «Комиссии Тальявини», в котором война 2008 года представлена как всего лишь конфликт между РФ и Грузией. За эту «компетентную оценку», международная экспертная группа получила (!) 1 700 000 евро. Эта сумма больше, чем та, которую затрачивает Европейский Союз на развитие гражданского общества Грузии. Как говорят – «деньги есть – ума, не надо».

Проблема информационной войны – утки, наседки и агрессивные соседки

Существуют ли сегодня реальные угрозы возобновления вооруженной агрессии против Грузии или это, как говорит Александр Рондели – очередная утка, направленная на изучение реакции противника. Если это так, то очевидным является тот факт, что эта «утка» несёт в себе функцию устрашения - информационного террора. Возникает вопрос – что в этом случае можно считать более полезным – игнорирование этого факта или реагирование?

Необходимо отметить, что принятая Парламентом Грузии Концепция Национальной безопасности не в достаточной степени отражает те информационные и психологические угрозы, которые существуют.
Информационная война продолжается и не только грузинские политики, но и аналитический спектр используемой ими терминологией наносит ощутимый вред основам гражданской и государственной безопасности.

Более того, складывается впечатление, что в этой информационной войне, большая часть политического и экспертного спектра страны, желая этого или нет, действует в интересах противника. И это не трудно доказать, предоставив на суд читателей мониторинг СМИ, а также публикаций и изданий, проводимый в Южно-кавказском институте региональной безопасности. (Кстати, специально изданным отчётом по этой проблематике в 2009 году при поддержке Посольства Королевства Нидерланд, в Грузии не заинтересовалась ни одна из государственных служб.)

Необходимо отметить, что информационная атака может представлять собой часть военной операции и ставить цель – устрашение, деморализацию противника, введение его в заблуждение…

Ещё в марте 2008 года, мы предупреждали о возможности нападения, однако тбилисские политики (по «совковски» ориентированные на импорт) читают только мнения иностранных экспертов и их «шапкозакидательская» политика привела к той трагедии, которая произошла в августе 2008-го.

Не до войны августа 2008 года, не во время войны, не после войны руководство Грузии не приняло усилий для обеспечения информационной и психологической безопасности страны. А те незначительные меры, которые были предприняты, носят спонтанный неорганизованный и порою крайне неадекватный характер. Не существует ни одного государственного института или даже чиновника в стране, который нес бы ответственность за направление информационной и психологической войны.

И это тогда, когда после войны 2008 года РФ, Эстония, Армения и другие страны приняли серьёзные меры по созданию специальных институциональных систем.

В Москве даже обсуждали необходимость создания (!) информационных войск.

Проблема описания политических конфликтов в этнической терминологии…

Политики и экспертное сообщество, в частности, продолжают описывать политические и геополитические противоречия в этноцентристских терминах. Например, активно используется термин «русско-грузинская война», а не «российско-грузинская» или «война между РФ и Грузией». Все осетины в грузинской политической ментальности – сторонники отделения, «заблудшие братья», которым нужно показать, что жить надо у нашего фонтана, здесь они будут иметь больше перспектив. Все они, в этом искаженном восприятии - за линией фронта и выполняют функцию марионеток. Это – театр абсурда, массовой некомпетентности и социальной безответственности.

Психология несопротивления лжи и конформизму, имеющая под собой основу – жить за счёт «дешёвой деньги» - является причиной тех проблем, которыми страна страдает.

Постсоветская Грузия была опущена в этноцентристский аквариум, где продолжает существовать и по сегодняшний день, не стремясь обрести новый уровень индивидуальной и национальной свободы и независимости. И об этой угрозе, разумеется, ничего не говориться в Концепции Национальной безопасности. Концепция, не учитывающая серьёзные и фундаментальные угрозы, сама является носительницей угроз для национальной и международной безопасности.

Радует то, что эта болезнь не является неизлечимой.

Появившийся при поддержке миллиардера Бидзины Иванишвили новый политический центр – реальная возможность либо окончательно монументализировать эту проблему и идти по тому ложному пути, по которому шли последние 20 лет, либо отказаться от старых трафаретов провинциального этноцентристского характера и вдохнуть свежий дух в урегулирование существующих конфликтов. Многое зависит от рабочей группы по урегулированию конфликтов, которая создана при этом политическом движении. Группой руководит опытный грузинский дипломат – Георгий Вольский, имеющий все личные и организационные возможности для трансформации ситуации к лучшему.

Александр Русецкий – директор Южнокавказского института региональной безопасности.