Провал кыргызского экзамена ОДКБ или неудачные эксперименты России с этой организацией

Хотя страсти вокруг трагических событий на юге Киргизии несколько пошли на убыль, эксперты пытаются найти ответ на вопросы «кто и что мог и должен был сделать» и «почему ведущие региональные игроки предпочли бездействовать» в отношении этих событий.

Многие эксперты отмечают причастность Москвы к произошедшим событиям. Нельзя сказать, что эти утверждения не имеют оснований или как говорят в народе «нет дыма без огня». В пользу тезиса о наличии «российской руки» в киргизских событиях говорят несколько факторов.

Во-первых, Россия давно хочет покрепче закрепиться в ЦА в военном плане. Дальнейшая дестабилизация в Киргизии могла бы стать толчком для расширения присутствия России в этой стране и в регионе в целом.

Во-вторых, ни для кого не секрет, что Россия в числе первых поддержала Временное правительство, которое незаконно захватило власть в апреле текущего года. Вероятно, вначале в Кремле хотели просто попугать проворовавшегося киргизского президента, не выполнившего ни одного из своих обязательств перед российским руководством. Но «колосс в лице Бакиевского режима оказался не просто на глиняных ногах, а скорее на ногах из кизяка». Его молниеносное падение стало полной неожиданностью для российского руководства, которому ничего не оставалось делать, как поддержать опереточных лидеров переворота.

Прошедшее с апреля месяца время лишь подтвердило неспособность Временного правительства управлять государством, что, скорее всего, заставило Кремль искать альтернативу коалиции Р.Отунбаевой. В этой связи, не исключается, что трагические события на юге КР были призваны подготовить сознание широких слоев населения, которые привыкли к «площадной демократии», в необходимости установления правления «жесткой руки» в стране, чтобы навести долгожданный порядок.

Власть из числа представителей силовых структур, ориентированных на Москву, полностью отвечала бы интересам России в Центральной Азии.

Косвенным подтверждением вероятности такого сценария стало заявление Генсека ОДКБ Н.Бордюжи о целесообразности привлечения представителей силового блока М.Ниязова и А.Мадумарова к выработке позиции ОДКБ к событиям в Киргизии. Именно это заявление стало причиной отказа Р.Отунбаевой от обращения к механизмам ОДКБ для урегулирования ситуации в стране.

В-третьих, еще год назад российская сторона активно лоббировала вопрос создания базы ОДКБ в Оше. Однако, тогда эта идея не получила своего развития из-за категорического несогласия соседнего Узбекистана. Тогда на резонный вопрос Ташкента о том, зачем нужна эта база, давался ответ о ее миротворческом характере, призванном реагировать на возможную дестабилизацию ситуации на юге Кыргызстана.

В этой ситуации возникает другой вопрос: не были ли события на юге Кыргызстана инициированы для того, чтобы подтвердить указанные прогнозы о перспективах дестабилизации ситуации в Ферганской долине, разделенной между Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном?

Тем более, что затихшая было дискуссия о военной базе ОДКБ, читай России, в Оше вновь муссируется российскими представителями, как на официальном, так и экспертном уровнях.

В-четвертых, Россию никак не устраивала осуществленные по западному сценарию «цветные революции» на Украине, в Грузии и Киргизии. Кремль пытается вернуть эти страны в зону своего влияния. Слабая власть в отдельных постсоветских странах, наподобие Временного правительства в КР, является благоприятным фактором для установления над ними российского контроля. В число таких государств может быть также отнесен Таджикистан, который пытается маневрировать между Западом и РФ.

В случае успеха с приведением к власти в Бишкеке пророссийской «жесткий руки», нельзя исключать, что Кремль попробовал бы реализовать такой же сценарий и в отношении Таджикистана, который как и Киргизия, разделен на южные и северные части и имеет серьезные внутренние межэтнические противоречия.

Однако, события в Южной Осетии в августе 2008 года, приведшие ряду нежелательных последствий в сфере отношений РФ с мировым сообществом, сдерживают Москву от принятия действий от собственного имени.

В этой связи, Москва пытается действовать от имени ОДКБ, возможности коллективного применения которой в различных комбинациях в борьбе с современными угрозами безопасности постоянно подчеркиваются в течение последних 5-6 лет. При этом способности ОДКБ на постсоветском пространстве сравниваются с возможностями НАТО на европейском континенте. Но итоги событий в КР показали, что ОДКБ - это ничто иное, как Организация, существующая только на бумаге и не умеющая оперативно реагировать на возникающие угрозы .

ОДКБ, которую Россия хотела бы использовать как «зонтик» для продвижения своих интересов в КР, не смогла оправдать возлагаемые на нее надежды. Главная причина - это несовпадение военной готовности Организации с политической волей глав государств ОДКБ, мало доверяющих друг другу и опасающихся усиления влияния России.

ОДКБ хранила «мертвое молчание» относительно незаконного свержения К.Бакиева в апреле с.г. Если бы ОДКБ была действительно эффективным инструментом, как ее пытается преподносить российская сторона международному сообществу, то во время трагических событий на юге КР Организация нашла бы способы как реагировать на них.

Посетивший южные районы КР генсек ОДКБ Н.Бордюжа «уже после пожара», не смог или намеренно не захотел дать оценку реальной ситуации, ограничившись повтором вызвавшей у многих специалистов насмешку, общеизвестного заявления главы ГСНБ КР «Об истинных причинах» произошедших событий.

События на юге КР показали, что попытки России использовать ОДКБ для продвижения собственных геополитических интересов на постсоветском пространстве не только проваливаются, но и серьезно обесценивают смысл существования этой Организации.

Действия государств-членов ОДКБ напоминают героев басни И.Крылова «Лебедь, рак и щука». Но если герои этой басни хоть пытались тянуть общий воз, то в ОДКБ нет и этого, если подразумевать под возом общую военно-политическую составляющую, как главный инструмент Организации, призванной обеспечивать коллективную безопасность.