Какого цвета кошка?

Нет никакой разницы, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей, сказал как-то китайский мудрец. И был совершенно прав. В современном мире неэффективность страшный грех. Любое не эффективное действие менеджера неизбежно отражается на всей компании, что уж говорить о том, когда речь идет о неэффективной системе управления. Какое время предприятие может даже приносить прибыль даже при крайне неэффективной системе, например, тогда, когда ситуация на рынке крайне благоприятна. Однако, при неэффективной системе толка даже от сверхприбылей будет мало, ибо даже свалившимся с неба богатством надо уметь распорядиться, чтобы создать определенный задел на будущее. Крах подобной компании практически неизбежен, если, конечно, не будут приняты по исправлению ошибок.

Естественно, сказанное в полной мере относится не только к предприятиям, но и к странам. Осталось только понять, какая система эффективна, а какая нет. Постсоветская политическая традиция дает примеры различных моделей управления, возникших на руинах некогда великого и могучего союза. Это и восточная автократия, с теми или иными вариациями присущая всем исламским республикам бывшего Советского Союза (Киргизия весьма неприятное исключение из правил), и система государственного капитализма Александра Лукашенко, и «военная демократия» в Армении. Конечно, все эти модели возникли как результат исторической традиции и личностных качеств руководителей, волею судеб оказавшихся на вершине власти. В этом смысле интересно было бы посмотреть на модели, созданные Владимиром Путиным и Михаилом Саакашвили. О различиях между российской и грузинской модели говорилось много и часто. Как правило, сторонники грузинской модели указывали на практическое отсутствие коррупции и удачной реформе МВД. Тогда как сторонники российской парировали более высоким уровнем жизни в России. Конечно, все эти дискуссии не лишены смысла, но, как мы уже говорили, важно посмотреть действие модели в конкретной ситуации, чтобы оценить именно эффективность ее работы.

Кто сказал, что коррупция это плохо и почему это плохо? Среди многих грузинских предпринимателей и сегодня бытует мнение, что будь в Грузии коррупционная система, многие вещи решались бы гораздо проще и легче. А тут приходится соблюдать законы, терпеть «несправедливые» придирки чиновников, без возможности решить вопрос просто и эффективно. Очень часто подобные аргументы действительно сложно опровергнуть. К примеру, захотелось конкретному девелоперу добавить пару – тройку этажей к строящемуся дому, дал взятку чиновнику, и нет проблем. Всем хорошо, тепло и уютно. Почему этого нельзя было делать, как это портит облик города, какая дополнительная нагрузка приходится на существующую инфраструктуру, вопросы малоинтересные как для предпринимателя, так и для чиновника. Эффективность налицо. В этом смысле система Путина имеет несомненные преимущества перед системой Саакашвили.

А теперь давайте рассмотрим ту же проблему только на уровень выше. И в России, и в Грузии существовала и существует проблема амортизированного жилья, или попросту говоря трущоб. Власти обоих стран, понимая, что это, по сути, пороховая бочка, пытаются в меру сил и возможности решить эту проблему. Однако, схемы и подходы к решению абсолютно разные. Программы ликвидации ветхого жилья в России, это бюджетные программы. Схема очень простая, из бюджета выделяются деньги на строительство нового жилья, жильцам сообщают, что такого числа, такого то месяца им будут предоставлены новые квартиры, ну а земли проданы с аукциона. Вроде бы все хорошо и эффективно, если бы не одно обстоятельство – в любом городе России получить подряд на строительство дома из бюджетных средств и получение участка земли в центре города, освободившегося в результате сноса ветхого жилья, возможно только, будучи своим человеком и, конечно, за солидное вознаграждение чиновнику.

Казалось бы, что в этом страшного, ведь люди все равно получают новые квартиры. Все дело в том, что коррупционные схемы не просто являются механизмом разворовывания бюджетных средств, но и катастрофически снижают эффективность самой программы, например, вместо ста семей переселяется семьдесят. Обладая такими денежными ресурсами, какими обладала Россия в течении нулевых, решить проблему ветхого жилья можно было в течение нескольких лет. Однако, этого не произошло, думаю понятно почему.

В Грузии ситуация была обратная. Отсутствие нефтегазовых доходов, тяжелейшие последствия для экономики, вызванные войной и последовавшим мировым экономическим кризисом, и в результате этого, накалившаяся социальная ситуация, заставляли власти искать комплексное решение как экономических, так и социальных проблем. Солидную помощь стран-друзей необходимо было потратить таким образом, чтобы Грузия не нуждалась в такой помощи постоянно. Естественно, идти в таком случае российским путем было бы самоубийством.


И вот тут мы подходим к самому главному вопросу – об эффективности системы. Программа реабилитации старого Тбилиси не просто решает социальную проблему переезда более чем пятидесяти тысяч семей из трущоб в новое жилье, но и реально содействует оздоровлению финансового и строительного секторов экономики. Добавим еще один момент, есть уверенность, что владельцами земельных участков в центре города не станет жена Гиги Угулава, думаю, читатель понимает, откуда эта уверенность. Вот это и есть пример эффективного использования имеющихся ресурсов в системе Михаила Саакашвили и коренного отличия данной системы, от системы Владимира Путина.

Конечно, пример частный, но отражающий реалии более чем точно. Понятно, что отсутствие коррупции в системе правоохранительных органов или системе образования, это хорошо. Но, именно на таких примерах становится очевидным преимущества и необходимость системных изменений российских реалий, как основного условия выживания и развития российского государства. Все разговоры о модернизации так и останутся разговорами, или станут широким полем для демагогии шарлатанов, предлагающих «инновации», если не появится политическая воля демонтажа системы Путина. Системы, в которой, сотрудники спецслужб и прочие власть предержащие не просто контролируют, но и тотально распоряжаются всеми ресурсами огромной страны, с конкретной выгодой для своего кармана.

Ну а тем, кто скептически относится к сказанному, советую посмотреть, за какие сроки в Грузии будет решена проблема ветхого жилья. Причем заметьте, решена без всяких нефтегазовых бонусов. Факты упрямая вещь, и думаю, в случае успешной реализации программы «Новая жизнь старого Тбилиси» придется признать, что даже при всех своих издержках, система Саакашвили, гораздо более эффективна , нежели система Путина. Эффективна именно для России, как страны, а не для господ власть предержащих. Ибо тысячу раз прав Михаил Делягин, когда говорит о том, что нынешняя российская система « самый эффективный управленческий организм. Просто не нужно путать цели, которые оно преследует, с лапшой, которую оно вешает на уши большинства. Нынешнее государство, насколько можно судить, — это инструмент по переводу биомассы, официально именуемой „российское население”, в личное богатство чиновников, хранящееся в фешенебельных странах. Когда мы говорим, что это устройство неэффективно, то ведем себя как овцы, которые между собой обсуждают ужасную неэффективность для них скотобойни. Хотя любой, кто кушает котлетки, прекрасно знает, что бойня». Думаю, осознав это обстоятельство большинство российских граждан согласится - не так уж и важно, какого цвета кошка, важно чтобы она ловила мышей.