Украина: черно-белый выбор на сером фоне

7 февраля граждане Украины вновь пришли на избирательные участки. Выборы не были ни честными, ни свободными. Но ситуация в Украине будет определяться не столько их исходом, сколько сложными процессами, происходящими в стране подспудно. Без их учета и понимания невозможно понять, что происходит сегодня в стране, лишь пять лет назад почти всенародно поднявшейся против жизни в жанре крутого детектива, навязываемого Большим Криминалитетом.

Пять лет спустя

Главное достижение 18 лет независимости и, особенно, пяти лет президентства Виктора Ющенко — реальная свобода слова, приведшая к практически бесконечному разнообразию ресурсов для обнародования фактов и для выражения мнений, позиций, интересов. Конечно, многие интернет-издания и сайты созданы при поддержке иностранных спонсоров — есть и европейские, и американские, и российские.

Такое разнообразие, несомненно, открывает невиданные возможности открытости общества, но вместе с тем запутывает рядового потребителя информации и создает средства манипулирования общественным мнением. И зачастую невозможно разграничить выражение множества мнений от последовательно реализуемой стратегии тайного подрыва украинского общества, незаметного пропитывания его ложью и дискредитацией «оранжевых» идеалов и «опускания» его в моральном плане. Реализующие такую стратегию опираются на наихудшие черты современного украинского общества: его неопределенность, разорванность между проевропейским и постоветским общественными сознаниями, сращенность криминала с крупным бизнесом и с властными структурами, наконец, грубость и неотесанность некоторого, увы, немалого, его сегмента. (Организаторы и исполнители «Майдана», наоборот, опирались на наилучшие черты украинского социума, несколько идеализируя его, но тем самым поднимая на возможно более высокий моральный уровень).

Такая неразбериха, отчасти стихийная, а отчасти целенаправленная, проявилась в отношении украинского общества к президентству Ющенко. Оценки Ющенко как президента в совокупности дают уникальный образ: в одной личности совмещается пламенный национальный патриотизм с безволием, граничащим с предательством избирателей, и маниакальная ненависть к бывшей соратнице, перевесившая первый и второй фактор, вместе взятые.

«Не стратегический курс, взятый пять лет назад, потерпел поражение, а популизм победил и обесценил этот курс», - заявил Ющенко (после 1-го тура, когда он не прошел на второй тур) в прямом эфире ток-шоу «Большая политика» на украинском телеканале «Интер» (ведет эту передачу Евгений Киселев, некогда бывший одним из создателей российского НТВ, один из наиболее сильных русских журналистов, пришедшийся не ко двору в путинско-медведевской России, вынужденный переехать в более свободную страну — Украину).

«Поражение президента Виктора Ющенко не удивительно, -считает канадская журналистка украинского происхождения Оксана Башук-Хепберн. - К сожалению, патриоты ни в Украине, ни в диаспоре не смогли убедить его в необходимости изменить политику, - пока не стало слишком поздно (…). Падая, он увлек за собой патриотические идеалы. Если он действительно патриот, он должен сейчас благородно уйти с политической сцены и заняться другими, не менее важными вещами, к примеру, возглавить международную организацию по обнародованию ужасов коммунистического режима».


"Вместо того, чтобы арестовать богачей, виновных в невероятных размеров коррупции, Ющенко наградил их орденами и медалями, - подчеркивает украинско-американский журналист Стивен Величенко. - Возможно, он руководствовался благими намерениями включить своих бывших врагов в «новую национальную элиту», но ничего в поведении таких как Кивалов (глава Центризбиркома в 2004, до Оранжевой революции, виновник массированных манипуляций выборами, что и вытолкнуло миллионы людей на «Майдан» - Н.Б.) или мэр Киева Черновецкий, не указывало на то, что они могут перевоспитаться. Настанет время, когда историки будут спорить о том, кто больше разрушил Киев: нынешний мэр, хан Батый или князь Андрей Боголюбский. Потерпела поражение и экономическая политика Ющенко: олигархи продолжали расхищать общественное достояние и посылать за рубеж огромные барыши, а президент не делал ничего, чтобы как-то регулировать их деятельность или ограничить захват Украины российскими корпорациями. Многие корпорации работают на русском языке, так как украинского национального класса капиталистов не сложилось. Кучка олигархов стала сверхбогатыми, а большинство народа — еще беднее. А когда Тимошенко попыталась организовать судебное преследование олигархов, настроенных против Оранжевой революции (и приведших к ней — Н.Б.), Ющенко воспротивился. Американские корпорации в Украине также не проявили энтузиазма в такой инициативе (Тимошенко), ибо и сами поучаствовали в распиле украинского достояния».

Правда, - пишет далее Величенко, - «хотя большинство олигархов в Украине имеют неосоветский менталитет, далеко не все встретят с радостью реинтеграцию Украины в путинскую империю» даже в обмен на дешевый газ, ибо тогда они бы «утратили политическую власть, которой обладают сейчас в Украине». По той же причине они не горят желанием вступать в ЕС, ибо там «им бы пришлось соблюдать законы и правила, ограничивающие корпоративное хищничество».

Некоторые журналисты объясняют столь странную терпимость Ющенко к «Большому Криминалитету» тем, что его вынудили дать гарантии неприкосновенности этим одиозным олигархам и пообещать осторожную политику по отношению к Москве и ее пятой колонне в Украине - в обмен на неприменение силы во время Оранжевой революции (тогда же были спешно внесены поправки в Конституцию, урезавшие президентские полномочия в пользу Верховной Рады и премьер-министра).

Вместе с тем, нельзя недооценивать состояние украинского общества. Все 18 лет независимости, а особенно последние пять лет в Украине происходили одновременно сложнейшие процессы в трех пересекающихся измерениях: национальное становление, переход от тоталитаризма к демократии европейского типа и переход от социализма к капитализму. Ющенко должен был балансировать между всеми этими процессами, расколами и разбродами. Не восторжествовал закон над «неприкасаемыми» в значительной мере потому, что не сформировалась независимая система правосудия. «Как только президент станет сажать в тюрьмы, мы вернемся в советское прошлое», - так объяснил сам Ющенко на том же ток-шоу Киселева невыполненность майдановского лозунга «Бандитов — в тюрьмы!».

Внесла свою лепту и политика США и Европы по отношению к Украине, стремящаяся и «перезагрузку» с Россией произвести, и иметь в лице Украины на всякий случай «буфер» от российской непредсказуемости. Такая политика ведет к непоследовательности и непредсказуемости Запада. То завлекали Ющенко скорым приемом в НАТО, а то вдруг сами сказали «стоп»; не выразили четкой позиции в «газовых войнах» с Россией, хотя эти войны затронули Европу уже напрямую; продолжают завлекать Украину и содействовать ее вестернизации, и в то же время строят «Северный» и «Южный» потоки, заведомо зная, что это лишит Украину ее основного средства существования — газотранспортной системы — и еще сильнее подорвет ее независимость. (Правда, вселяет надежду новооткрытое богатейшее месторождение газа на Черноморском шельфе, близ Керчи, - если на него не наложит лапу Большой Криминал).

Но рядовым гражданам Украины не видно всех этих сложностей. Граждане видят, прежде всего, невыполненные обещания, несбывшиеся надежды, не улучшившуюся свою жизнь. А наложившись на мировой экономический кризис, эти проблемы обрели в Украине особую остроту, и реакция полусвободных избирателей была вполне предсказуемой.

Однако, на мой взгляд, существенную роль в поражении Ющенко сыграла также целенаправленная пропаганда пророссийских и псевдосоветских сил, нацеленная на дискредитацию прозападных политиков, особенно лично президента — над ним просто издевались российские и пророссийские пропагандисты - и приукрашивание Януковича. И, конечно, повторяемые Януковичем ежедневно популистские лозунги вроде обещаний «повысить пенсии и зарплаты».

Сопоставление с результатами первого тура даже по одному отдельно взятому зарубежному избирательному участку, Сан-Франциско, - показывает, насколько резко отличаются официальные итоги от результатов действительно свободного волеизъявления реально свободных граждан Украины: из 247 избирателей (правда, в предыдущие президентские выборы, в 2004, пришло около 2.000) — 98 за Тимошенко, 65 — за Ющенко, 20 — за Януковича, а Тигипко и Яценюк — 16 и 15 соответственно. Полагаю априори, что и на других избирательных участках США, Канады и многих стран Европы ситуация примерно такая же, - право же, не могут отличаться украинцы Сан-Франциско от своих соплеменников в других странах! Правда, по данным Центризбиркома, сообщенным авторитетной украинской газетой США и Канады «Свобода», по Зарубежному округу в целом (113 участков во всем мире) результаты таковы: Янукович 29%, Тимошенко 23% и Ющенко 15,7%. Откуда же взялась общая победа Януковича, если все наблюдатели сходятся на том, что выборы в Украине прошли, в основном, честно и без нарушений? Вероятнее всего, это произошло потому, что в Украине избирателя ежедневно «обрабатывали» целенаправленной пропагандой, а за рубежом — нет. И еще потому, что зарубежные украинцы гораздо более привержены национальным ценностям (тем, которые утверждал Ющенко) и менее — советским стереотипам, чем жители Украины, особенно в «вотчине» Януковича.

Правление Ющенко «было для Украины если не судьбоносным, то крайне знаменательным, - пишет оппозиционный российский журналист Константин Крылов. - После него Украина стала другой. Путинская Россия — это УСПЕШНЫЙ проект. Но этот проект очень НЕПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, в том числе и для этих самых элит, которые «эту страну» презирают и ненавидят. Ющенковская же Украина — проект не столь успешный, но зато куда более привлекательный, несмотря на все тактические провалы. Причём — привлекательный как для самих жителей Украины, так и за её пределами. Ющенко уходит из политики «всеми плюнутым». Но вот дело его, скорее всего, будет жить».

Без нарушений?

Обозреватели обращают внимание, что возможности для манипуляций были заложены в новом Законе о выборах, принятом Верховной Радой в начале 2009 «ситуативным альянсом» регионалов и БЮТ (теперь бютовцы опомнились и сделали несколько попыток отменить наиболее одиозные поправки, но попытки были провалены, последний раз — уже после первого тура). В частности, голосование на дому (предусмотренное для неспособных прийти на участок) и внесение в списки в день голосования обеспечили фальсификацию в пользу Януковича, но такие фальсификации невозможно проверить, - отмечает Инна Ведерникова («Зеркало недели»).

Однако, наибольший резонанс получили события, связанные с наблюдателями из Грузии. «Докладчик по этому вопросу, член ЦИК Юлия Швец сообщила, что 8 января в ЦИК поступило представление о регистрации 2011 наблюдателей от Грузии. В ходе дискуссии у членов ЦИК возник ряд вопросов в отношении законности и правильности поданных документов для регистрации этих людей наблюдателями на выборах», - сообщает грузинское интернет-агентство "Грузия Online". Посол Грузии в Украине Григол Катамадзе заявил, что «грузинская сторона в процедуре регистрации своих наблюдателей выполнила все требования украинского законодательства, а просьба о регистрации была подана вовремя» (там же).

Более того, начались спекуляции, что якобы едва ли не все из них были сотрудниками грузинских сил безопасности, «крепкими мужчинами 25 — 45 лет» и представляли «команду Саакашвили». Среди них были и журналисты. Большинство грузин, в том числе журналисты, направились без регистрации наблюдать за выборами в Донецк. Здесь они зафиксировали, по меньшей мере, три факта, когда, по словам главы ЦИК Грузии Левана Тхархишвили (на грузинском сайте - Тархнишвили), приехавшего в составе грузинской делегации и давшего в Донецке пресс-конференцию, «к нескольким избирательным участкам округов №44 и № 45 Донецка подъезжала группа маршруток и высаживала одних и тех же людей, а после голосования везла на другие участки». По его словам, представители Грузии с журналистскими удостоверениями решили записать номера подозрительных автобусов и пообщаться с людьми, которые в них находились. «Это стало поводом для того, что 15 наблюдателей выгнали без каких-либо объяснений с участков, а еще нескольких задержала милиция», - объяснил Л.Тхархишвили. Журналист телекомпании "Имеди" был избит; охранник Януковича на глазах самого кандидата ударил журналистку "Рустави-2". Один из наблюдателей был арестован и остается под стражей.

Президент Грузии Михаил Саакашвили назвал всё это провокацией «серьезных сил за пределами Украины». Он подчеркнул, что «на приезд грузинских наблюдателей было получено предварительное согласие от всех политических партий».

Тархнишвили отверг сообщения, что все прибывшие мужчины в возрасте от 25 до 45 лет являются военными. "Это люди разных профессий. Есть работники местного самоуправления, чиновники, члены неправительственных организаций и люди, которые профессионально занимаются организацией выборов".«командировку оплачивает ЦИК Грузии», а остальные прибывшие в Донецк граждане Грузии приехали за счет «тех организаций, которые они представляют».

Грузинская оппозиция уже раздувает скандал, обвиняя Саакашвили едва ли не в международном преступлении и вмешательстве во внутренние дела Украины. "Разве эти наблюдатели где-то устроили беспорядки, провокации? По-моему, они вели себя вполне цивилизованно. Да и что могут даже 2000 грузин сделать в стране с 46-миллионным народом, где 400.000 избирательных участков? Ведь участки тщательно охраняются! ", - задал резонный вопрос своему корреспонденту в Тбилиси Марку Рывкину ведущий русскоязычного телеканала в США RTN Геннадий Кацов. Рывкин согласился с доводами, что это — политическая провокация, устроенная в пользу Януковича.

Хотят ли русские войны с Украиной?

«Русский журнал», собственник которого - Глеб Павловский, бывший одесский диссидент, а ныне один из ведущих кремлевских советников, - посвятил весь последний номер Украине. К дискуссии насчет «похорон» украинского государства редакция привлекла многих продажных европейских псевдоинтеллектуалов и украинских политологов. «Не следует мировому сообществу бороться за территориальную целостность Украинского государства», - пишет журнал, называя Украину «несостоявшимся государством».

Вместе с тем, российские спецслужбы осуществляют беспрецедентное проникновение и спецоперации, направленные на подрыв украинского социума изнутри и на тайное влияние на выборы.

«Вместо вливаний в неизбежно антироссийский в перспективе новый режим в Киеве, России следует активнее работать (информационно, экономически, политически) по регионам и стратам украинского общества, учитывая их специфику и межрегиональные различия, и делать ставку на изменение массовых антироссийских стереотипов через «точечное» информационное воздействие», - так определяет новую стратегию России в Украине «экспертная группа Москва — Киев» в обширном докладе, опубликованном в марте 2009. Это — ставка на регионализацию и вероятный развал Украины в случае, если она не подчинится российскому режиму.

Много лет работающий политическим обозревателем в США, Владимир Сокор полагает, что в интересах России в Украине — установление неустойчивого равновесия между прозападным и пророссийским сегментами, осуществляемого некими двумя центрами власти, своеобразной «диархией». Тогда Россия могла бы играть роль «арбитра» между этими центрами на своих условиях. «Москве необходим такой президент Украины и такое правительство, которые были бы достаточно эффективны в плане выполнения ее условий, но не консолидированное и неустойчивое, оставляющее Москве возможность иметь дело с противоборствующими политическими силами».

Постоянный автор сайта "Майдан" Андрий Левус обнародовал также план по возвращению СБУ (в которой при президентстве Ющенко и председательстве В. Наливайко уже начались коренные преобразования с целью перехода от осколка КГБ к цивилизованной разведслужбе), обратно в «лоно» Лубянки. Это, как считает Левус, планируется осуществить с помощью некоего Игоря Смешко.

Бывший сотрудник КГБ, он в начале 90-х был военным атташе при первом посольстве независимой Украины в США и вступил в сотрудничество с ЦРУ, отдав, среди прочего, материалы «дружбы» Лубянки с Саддамом Хусейном. Затем, вероятно, в результате сложных игр между ЦРУ и Лубянкой, Смешко вернулся в Украину и был назначен при Кучме, в 2003, главой СБУ. После Оранжевой революции он ушел «в тень» и создал за время президентства Ющенко общественную организацию «Сила и честь» (СИЧ), костяк которой составили бывшие «силовики», отстраненные от руля Оранжевой революцией и вынашивавшие планы возвращения и реванша. Финансирует ее депутат Госдумы Дмитрий Саблин, - по словам автора, «держатель ФСБ-шного общака».

В декабре 2009 Смешко ездил в Москву, где встречался с директором ФСБ Бортниковым. Далее, пишет Левус, «в близком окружении Смешко — Владимир Сацюк, бывший замглавы СБУ, главный подозреваемый по делу об отравлении Виктора Ющенко». Он стал «советником директора ФСБ РФ и разъезжает по Москве с охраной из офицеров элитного подразделения спецслужбы РФ».

На основании ряда косвенных фактов Левус заключает, что главным исполнителем этого плана будет Виктор Медведчук, олигарх и политик, который «консультировал» и леди Ю, и Януковича. «Сацюк совмещал пост замглавы СБУ с мандатом от партии, возглавлявшейся Медведчуком».

И — главный вывод: «Опричники Путина не доверяют до конца ни Тимошенко, ни Януковичу, поэтому продвигают тройку Медведчук — Смешко — Сацюк в качестве смотрящих по Украине».