Агрессивная информационная война России против стран Центральной Азии

В последнее время российская информационно-пропагандистская машина все больше приобретает агрессивные формы, стала более топорной. Большинство публикаций в СМИ не имеют здравого смысла и чувства меры. Все подчинено одному - продвижению имперских планов Москвы.

25 ноября 2009 года «Военно-промышленный курьер» (далее - «Курьер») опубликовал материал Алексея Матвеева, в котором в лучших традициях «черного» PR предпринята попытка дискредитировать Узбекистан.

Автор критикуют решение ЕС об отмене санкций в отношении Ташкента, утверждая, что «внутриполитическая обстановка в Узбекистане остается весьма напряженной», а «сотни людей, оппонирующих режиму, бросаются за решетку». Это - голословные утверждения, особенно на фоне массовых нарушений прав человека в самой России.

Почему-то в «Курьере» посчитали, что «...при содействии ФРГ может произойти расширение территории Узбекистана за счет присоединения территории Афганистана». Мотивированы и соответствующие этому тезису действия - «формирование автономной, контролируемой Ташкентом узбекской территории на севере Афганистана создаст своеобразную буферную зону, и будет препятствовать нестабильности и проникновению наркотиков на территорию центральноазиатских стран СНГ».

Здравомыслящий человек не способен понять логику подобных заключений, особенно с учетом того, что материал не содержит доказательств на этот счет. Спрашивается, на чем они основываются? Почему именно германский контингент и, следовательно, МССБ НАТО, под эгидой которого он действует, должен содействовать кому-либо (в данном случае Узбекистану) в продвижении подобных «планов»? И вообще, будет ли это называться реальным «расширением территории Узбекистана»? Подобных вопросов масса, но ни на один из них ответа в статье нет.

С каких пор «Военно-промышленный курьер» - сугубо военно-экономическое издание - привержен правозащитной тематике. Может быть, после убийства А.Политковской и Г.Старовойтовой? Кроме того, «Курьеру» следовало бы провести журналистское расследование на предмет выявления причин подрыва «Невского экспресса»; обостряющейся ситуации на Северном Кавказе; страшной трагедии, произошедшей в ночном клубе в Перми, и при этом сделать соответствующее заключение относительно способности Кремля обеспечить стабильность и безопасность граждан России.

Интересно, а что могли бы возразить «курьерщики» на тот неопровержимый факт, что в рейтинге свободы слова «Репортеры без границ» отводят России 153 место из 175 стран, а «Transparency International» (по коррупции) - 146 позицию из 180? Авторитетные международные организации подвергают критике методы Москвы по подавлению легальной оппозиции и правозащитников. Поразительно, насколько можно попрать принципы объективности ради выполнения установок Кремля!

В сравнении с РФ внутриполитическая обстановка в Узбекистане остается стабильной и предсказуемой. В этой стране нет жертв экстремистской деятельности, что мы видим на российском Кавказе, отсутствуют ежедневные сводки о терактах и покушениях на руководителей административных единиц страны. В Узбекистане обеспечивается межжконфессиональное и межэтническое согласие.

Впрочем, крайне негативные материалы об Узбекистане, готовящиеся в кремлевских «бункерах», укладываются в общий фон политики РФ в Центральной Азии. Эта политика состоит в реанимации в России имперского сознания и шовинистической политики. Центральноазиатская политика России сегодня имеет «гидроэнергетическое содержание». Используя противоречия стран региона в данном вопросе, Москва стремится получить для себя наибольшие выгоды. Параллельно наблюдается процесс милитаризации отношений с центральноазиатскими республиками. В некоторых околокремлевских военных кругах даже не исключается возможность военного вмешательства в процесс решения региональных проблем в ЦА под различными предлогами обеспечения безопасности при помощи войск КСОР.

Наблюдается крайне раздражительное отношение Москвы к сотрудничеству стран Центральной Азии с ЕС и НАТО. Например, в статье А.Матвеева отмечается: «Россия пока еще не высказывала своего официального отношения к такого рода проектам… Москве невыгодно излишнее военно-политическое заигрывание Узбекистана со странами НАТО».

Кто уполномочивал околокремлевских «шестерок» в лице А.Матвеева давать или не давать «разрешения» в выборе партнеров суверенным государствам? Сегодня Москва не имеет ни юридического, ни, тем более, морального права рассуждать подобными категориями. Независимые страны вольны сами определять свой путь - времена, когда эти вопросы решались в кремлевских кабинетах безвозвратно прошли.