Почему новый Мамай остановился у границ Украины

Отношения между народами происходят на разных уровнях: социо-культурном, профессионально-академическом, политическом, дипломатическом, социо-экономическом, на уровне государственных институтов, информационных институтов, и спецслужб. Однако качества этих отношений и роль контрагентов зависит от состояния организации социальных систем. Эти состояния можно классифицировать по разному, но для простоты все их виды можно свести к двум – свободные и несвободные общества.

Отличие свободных обществ от несвободных заключается в том, что диалог между культурами, государствами и нациями на этих уровнях происходит для реализации специфических задач. В несвободных обществах все уровни мобилизованы для решения тех задач, которые формирует определённый властвующий субъект.

Соответственно получаются разные эффекты. В свободных обществах внутренние коммуникации обладают обратной связью и стабилизируют действия субъетов на разных уровнях, предотвращяя конфликт или агрессивные действия власти на международной арене.

В несвободных обществах обратной связи внутренних коммуникаций не существует, поэтому на властвующего субъекта невозможно воздействовать ни с какого уровня. Единственному влиянию, которому подвержен властвующий субъект несвободного общества это влияние извне, что предопределяет неизбежность столкновения с другими властвующими субъектами.

В случае столкновения властвующего субъекта несвободной социальной структуры с властвующим субъектом демократического государства, всегда победа будет на стороне первого, так как свободному обществу есть многое что терять в результате конфликта. Несвободной соцструктуре терять нечего.

В несвободной среде потребности у населения минимальные и они менее чувствительны к экономическим или разного рода социальным потресениям. Если демократию можно победить разрушив мир и стабильность, необходимые для безопасности, то несвободное общество возможно победить лишь уничтожив властвующий субъект.

Однако тот факт, что несвободное общество может породить нового деспота-«дракона» делает его фактически непобедимым для государств свободного общества.

С другой стороны, несвободное общество благодаря своей внешней агрессии имеет свойство воздействовать на международную среду и менять структуру свободного общества на несвободную, когда разрушившаяся стабильность развития заставляет общество подчиниться новорожденному жёсткому лидеру, противодействующему такому же агрессору извне.

Либеральное общество не имеет свойства экспансии свободы, потому что свобода может рождаться только внутри социальной среды, к тому же свобода сама по себе не экспансивна и замыкается сама в себе.

Доказательств этой мысли в истории предостаточно всегда победа над агрессором было плодом усилий другого агрессора, а тактикой выживания свободных обществ было именно столкновение двух агрессоров. Более того, победа любого агрессора в дальнейшем порождало в свободных обществах потребность вновь противопоставить ему нового более сильного деспота.

Так было на протяжении всей истории человечества, и попытки современного мира обезопасить себя от агрессоров при помощи международной организации ООН, видимо, опять не смогли преодолеть эту общецивилизационную данность.
Нарушитель международного спокойствия всегда вызывает симпатию у общества над которой он обрёл абсолютную власть, потому что свою несвободу общество рассматривает только в контексте внешнего врага. К тому же подчиняя все уровни национальных и международных коммуникаций эффект власти над обществом доходит до точки абсолютности.

Свободные социальные агенты демократических стран, которые стараются налаживать отношения с несвободным обществом всегда будут сталкиваться с агентами властвующих субъектов тоталитарных или авторитарных правителей. Сговором же представителей свободного общества с агентами авторитарных режимов начинается его порабощение и утрата свободы.

Такими нехитрыми манёврами агент международного давления может как поработить слабую социальную структуру с зачатками свободности, так и приобрести нового стратегического партнёра в лице другого мощного государства-властвующего субъекта.

Уникальность современных свободных обществ заключается в том, что они смогли совместно создать такую среду, где репресивный механизм властвующего субъекта был вынесен за пределы национального государства, и подчинён защите интегрированной социальной системы и её ценностей. Речь идёт о системе коллективной безопасности и развития структур ЕС и НАТО.

Упрощая схему коммуникаций этих организаций можно проследить, как общественные институты, такие как экономические структуры, неправительственные организации, профессиональные союзы, иные общественные объединения, контролируют политиков. Если, к примеру, интересам банковской сферы и транснациональным или национальным корпорациям стран свободного общества угрожает какой либо региональный игрок или властвующий субъект, оно давит на свою политическую среду, заставляя её заключать соотвествующие договора. В случае неразрешаемого политическим методом кризиса международного права, политическая среда обращается к репрессивному военному корпусу НАТО, и санкционирует его действия.

Санкционированные действия НАТО всегда легитимны потому что, в системе коллективной обороны невозможно принимать решения, если даже один субъект, имеющий право голоса (который деллигировало ему свободное общество) окажется против него. Такая же структура наблюдается, и в ООН, точнее в той его части, которая называется Советом Безопасности.

Благодаря такой интерпретации можно объяснить, почему европейские государства не только не принимали Грузию и Украину в НАТО и ЕС, а спокойно игнорировали нарушения российскими властвующими субъектами международного права на Кавказе (это и роль России в армяно-азербайджанском конфликте; и изменение демографии и поощрение этнических чисток в абхазском и цхинвальском регионе; это и этнический конфликт между осетинами и ингушами, и военные операции, сопровождающиеся с массовым уничтожением мирного населения в Чечне; и масштабные действия экономического саботажа на всей территории Кавказа; также как и прямая экономическая блокада неугодных государств и наконец открытая военная агрессия против суверенного государства, прикрываемая миротворческим мандатом), потому что свободное общество развитых стран давило на политическую среду, которая останавливала международный механизм обеспечения глобальной безопасности в отношении к российской политической элите.

Властвующий субъект несвободного российского общества увидел в экономических и политических агентах свободных обществ гарантию невмешательства НАТО и автоматически перешёл к действиям генетически в него заложенных.

Именно этот эффект воздействия властвующего субъекта несвободного общества на внешнюю среду делает субъектов грузинского общества, находящихся под его влиянием на всех уровнях, проводниками идеи подчинения агрессору, что отрывает их от самой идеи независимого государства.

Столкновение НАТО со всеми авторитарными режимами на планете является неизбежным, по тому принципу «как невозможно, чтоб на небе было два солнца», так и у глобального свободного общества невозможно, чтоб был бы хоть один властвующий субъект, стремящийся к абсолютной гегемонии. Это объясняет падение многочисленных диктаторских режимов, за исключением тех у кого есть ядерное оружие или того, кто находится в симбиозе или подчинении от ядерных держав.

Наличие в цепочке последовательных коммуникаций СО (свободное общество) – ПС (политическая система) – НАТО обратной связи (посредством информационных институтов), даёт критикам и оппонентам европейской системы коллективной безопасности основания обвинять НАТО в заговорах и стремлении к экспансии.

Тактика авторитарных режимов в период экспансии это скоординированный поток информации и дезинформации для диверсии и провокации объекта экспансии на нужные агрессору действия. Дезинформация может проходить по каналам беседы двух приятелей генералов спецслужб противодействующих государств на охоте, в третьей стране; или за «случайной» встречей двух «бывалых» дипломатов сопредельных политических лагерей; деятелей культуры и СМИ; бизнесменов, криминальных сетей, в научной среде, через субъектов других стран и т.д. «Утечки» информации могут также быть подчинены общей картине дезинформации. Всё это было применено российским руководством против грузинского эмоционального правительства в 2008 году.

Западные страны также применяют подобную тактику, но только на уровне особослаженной игры политических субъектов. Именно для координации таких «игрищ» служат разные клубы политических лидеров как «большая семёрка», или встречи разных министров, саммиты и так далее.

Итак, возвращаясь к вопросу почему же российский лидер остановился у границ Украины, также как 6 годами ранее остановился в 40 км от Тбилиси? Потому что почуял западню, в условиях отсутствия договорённостей с Китаем.

Мировая экономика подходит к своему логическому эпохальному кризису, и мировой политике нужен оптимальный субъект на кого можно будет взвалить ответственность за него.

Идеальным субъектом является Российская Федерация и действующая власть. Почему? Потому что она действует последовательно для такой роли.

На неправильную позицию по Косово (кстати многие представители НАТО, соглашаются что отделение косовского края от Сербии оказалось ошибкой), российские политики признали ряд других самопровозглашённых территорий, откровенно руководствуясь принципом «если мой сосед бьёт свою жену, значит и у меня есть право бить свою».

Поверив в «мягкотелость» западных политиков российское руководство совершило роковую ошибку – настроило страну (Украину), в архивах которых храняться все российские военные секреты, против себя.

Непоняв хитроумной игры западных политиков на Кавказе российское руководство действительно посчитало грузинское общество способным оказаться конкурентом российской власти. И получился весьма опасный для российского руководства парадокс – Грузия как противник была переоценена, а весь Запад с его военной мощью был недооценён. Таких ошибок не допускал ещё ни один из успешных полководцев и политиков. Операции в Сербии, Ирак, Афганистан, Ливия, теперь уже наверняка Сирия, не оказали на российское руководство впечатления, и они не вынесли из него урока о том, что западным экономическим субъектам не обязательно отказываться от бизнеса в авторитарной стране, они могут продолжать свой бизнес даже в крайне нестабильное для неё время, и уж наверняка, с большей пользой для себя после его окончания.

С другой стороны, действия грузинского общества и руководства после смены власти убедили российских правителей, что война и разделение этой страны не было таким уж необходимым. Единственное, чего желала Грузия это сохранение своих границ и гарантии безопасности, тоже самое желала и Украина. После войн и аннексии даже традиционно верные российскому руководству политические режимы постсоветского пространства (Белорусия, Казахстан) совсем не доверяют ему.

Более того, российское руководство продолжает показывать свою «гениальность» и приверженность к миру, тем что после исключения её из ПАСЕ или ограничения права голоса, политическая элита пригрозилась снять мораторий на смертную казнь. Смертная казнь применяется в ряде штатов США, Японии, Южной Корее, Индии, в арабских странах союзников США. Единственным государством в Европе, где применяется смертная казнь это Белорусия. Применение смертной казни может держать общество в напряжении, что будет только повышать недовольство политическим режимом. В СССР также была смертная казнь, но это не спасло его руководство от недовольства общества.

Таким образом, на момент Великого Российского Танкостояния на границах Украины российское руководство поставило себя в самое тяжёлое положение в своей истории.

С одной стороны, логика всех этих манёвров требует военного завершения, и оно будет, если российское руководство договориться с Китаем. Однако оказалось, что конкуренты только этого и ждут. «Дружелюбная» Германия, оказалась не столько дружелюбной, сколько прагматичной, её экономические агенты решили получить от России всё, то есть гораздо больше, чем они смогли бы получить, в случае если западным странам удасться сообща сместить российскую власть.

Более того, как только одна из стран НАТО начнёт защищать Украину военная конфронтация получается со всем миром. Дальнейшая эскалация конфликта против Грузии при помощи Армении, приведёт к войне с Азербайджано-Турцией, что поставит под сомнение существование этого стратегического партнёра России на Кавказе.

Несмотря на весь коллаборационизм грузинского правительства, как можно представить, чтоб обученные и оснащённые современным вооружением грузинские бойцы, тем более не имея путей отступления, позволили бы непонятным подразделениям занимать грузинские города? Естественно российским войскам понадобятся сутки для того, чтобы бомбить грузинские города и предоставлять десятками тысяч поводов для трибунала. Более того продолжение наспех принятой российскими властями военной доктрины наступления, приведёт их к столкновению с Польшой и Литвой в Украине, с Румынией в Молдавии, с Турцией на Кавказе, и во всём этом прикрывать будет США и Великобритания (даже во Франции и Германии нужды не будет).

В случае военного столкновения России с Западом, да ещё и в рамках российской интерпретации международного права, воспользуются положением и Китай и Япония. Целей для российского ядерного удара будет слишком много, как и желающих сбивать любые российские ракеты и спутники. Военное поражение российского руководства будет означать не только смену власти, но ещё и потерю ядерного статуса, что автоматически означает развал страны.

С другой стороны, продолжение пошаговой экспансии на просторах постсоветского пространства, с элементами подкупа некоторых европейских политических и экономических агентов опасно как для России, так и для ЕС. Если российским властвующим субъектам удасться нанести экономический ущерб европейской экономической системе, с целью ослабления НАТО, то кто тогда сможет помочь России избежать свой экономический крах?

К тому же, эта тактика может способствовать совершенной потерей контроля над Грузией и Украиной. На обеих этих территориях есть инфраструктура стратегического значения.

В Грузии это трубопровод, к которому подбирается ползучая экспансия российской проволочной политики. С точки зрения реальной стратегии невозможно понять, что может изменить для российской стороны нахождение трубопровода глобального значения на оккупированной территории, кроме как лишнее привлечение внимания к нему и к проблеме оккупированных территорий. Кстати, благодаря мягкой риторике современной грузинской власти эти проблемы не освещаются так масштабно как должны. В угоду российскому руководству грузинские власти даже убедили власти США изменить риторику по отношении к вступлению Грузии в НАТО.

В Украине кроме многочисленных трубопроводов это ещё и ядерные объекты.

В результате повышения угрозы эти объекты как в Грузии, так и в Украине будут контролировать международные вооружённые силы. Иными словами Грузия и Украина автоматически и без всяких процедур войдут в систему обеспечения безопасности НАТО как страны европейского партнёрства.

Есть третий путь, который мог бы сохранить лицо российскому руководству, способствовать деэскалации ситуации, предупредить экономический кризис в стране и её распад, и даже укрепить позиции России как великой державы. Это созыв Первого Всеевропейского Конгресса Безопасности, где в обмен на возвращение международного права и восстановление справедливости на пост-советском пространстве, а именно признание территориальной целостности Молдавии, Украины, Грузии, разрешении конфликта в Нагорном Карабахе, соответственно с принципом принадлежности территорий бывших советских республик в составе СССР, потребовать отозвать признание Косово в пользу Сербии, а также гарантировать доступ российских кампаний на европейский рынок, договор о нерасширении НАТО на Восток и подписание соглашения об ассоциации с ЕС, а также подписание договора о коллективной обороне со странами НАТО.



НОВОСТИ • ПОЛИТИКА • ЭКОНОМИКА • ОБЩЕСТВО • КОНФЛИКТЫ • ОБОРОНА • РАЗНОЕ • АНАЛИТИКА • СТАТЬИ • ИНТЕРВЬЮ • ЗАЯВЛЕНИЯ • ВИДЕО