Несколько простых вопросов

Грузинский политический спектр был, есть и с большой вероятностью всегда будет многообразным. Интересно то, что после завоевания независимости и по сегодняшний день в этом многообразном политическом спектре одна какая-нибудь партия обладала абсолютным преимуществом, а все остальные были в роли безнадежных аутсайдеров. Сегодня еще одна политическая группа пытается завоевать абсолютное преимущество и естественно, в их адрес есть немалое количество вопросов.

Главным преимуществом лидера политической группы, борющейся за политическое первенство, называется величина его финансового капитала. Конкретнее, у преимущества есть две стороны: преимущество в настоящем времени - с большими деньгами он может изменить многое. Преимущество в прошлом- не будь он умным, как бы он накопил столько денег?

Было ли необходимо двадцать лет назад "много ума" на то, чтобы "сколотить большие деньги" в России?- Наверное, в меньшей мере, так как в это время поддержке власти придавалось больше значения, чем бизнес чутью. Чем отличается миллиардер Цукерберг от имеющего тот же статус Абрамовича?

"Процесс первичного накопления капитала" известная для всех экономистов тема. Если отдельные европейские страны (например, Великобритания, Франция) накапливали и в последующем инвестировали капитал за счет колоний, после развала Советского Союза целевыми группами накопления первичного капитала бывшие союзники избрали собственное население. Результатом данной политики были существующие в постсоветских странах схожие между собой проблемы: неожиданное исчезновение вкладов и средств, полученных от международных финансовых институтов, контроль экономически привлекательных секторов (а также ресурсов) лицами, приближенными к власти и т.д. Следовательно, малоубедительно, что людям, богатеющим в процессе первичного накопления капитала (можно сказать в процессе повторного перераспределения капитала после развала Советского Союза), были нужны необходимые для реальной бизнес среды (где соблюдаются хотя бы минимальные правила игры) знания и способности. К этому периоду было гораздо важней знать, или рассчитать то, кому следовало дать взятку с тем, чтобы самому "достать больше денег". Разумеется, все это делалось с полным игнорированием (можно сказать, даже за счет) проживающих в стране простых граждан. Уже в условиях путинского режима все бизнесмены, которые противостояли президенту, либо покинули страну вместе с бизнесом, либо оказались в тюрьме.

Касательно настоящего. Деньги могут нести перемены, но куда поведут страну эти перемены? С большой вероятностью к источнику денег.

С учетом существующей в России политической реальности могут ли все те, кто владеют несколькими миллиардами, иметь хотя бы один процент в контролируемой правительством России компании "Газпром"? Причем тогда, когда ни один индивидуальный акционер не владеет долей такого уровня. Это первый, однако, самый важный вопрос.

С учетом нынешней политической реальности:

Насколько реально, чтобы лицо, имеющее в США крупный бизнес, был четко выраженным лидером и главным финансистом иранской радикальной, более того, антизападной (разумеется, антиамериканской) оппозиции?

Насколько реально, чтобы лицо, имеющее крупный бизнес в Израиле был лидером и финансировал антиеврейскую оппозицию Палестины?

Насколько реально, чтобы армянский бизнесмен, дольщик азербайджанской компании Сокар, был лидером и финансистом карабахского оппозиционного крыла, наиболее активно требующего отделения от Азербайджана и признания независимости?
Насколько реально, чтобы абхазский дольщик Железной дороги Грузии финансировал и управлял той оппозиционной группой Абхазии, которая бы обвиняла правящую партию в том, что они "делают грузинское дело" и еще больше призывал население продолжать работу в направлении интеграции с Россией?

И, наконец, насколько реально, чтобы грузинский бизнесмен, имеющий долю в российской компании "Газпром", финансировал и управлял в Грузии оппозиционной группой, обвиняющей действующих властей в том, что они "делают русское дело", и активно требующей интеграции в евроатлантические структуры, в том числе в НАТО и Евросоюз, и дистанцироваться с этой точки зрения от российской политики и влияния?

Сходство между вопросами, поставленными в конце и сначала, в ответе, который, исходя из здравого ума, должен быть простым.

Между тем, большая часть грузинского политического спектра продавалась, продается, и будет продаваться. Однако этим фактом я не умаляю значения торговли. Просто для большинства партий финансы оказались важней, чем например, политическая ориентация страны. Можно предположить, что часть грузинских политиков пока еще находятся на первой ступени пирамиды Маслоу (тем временем, было бы желательней, чтобы финансы они получали без пророссийской ориентации). Что касается большинства оппозиционных партий, не являющихся к этому времени членами той политической группы, которым управляет упомянутый "богатый лидер", это обусловлено не тем, что они остались верными ценностям, а тем, что их просто пока не позвали.

Однако, конкуренция важна для всех. Как бы я "терпеть не мог" Балтику, предпочитаю, чтобы она была на рынке (хоть и постоянно хотел бы, чтобы она была аутсайдером), так как в условиях ее пребывания на рынке Натахтари или Казбеги не могут быть независимо определяющими высокие цены.