Политические конфликты в России и вероятные перспективы

Рассматривая влияние внешнеполитических факторов на процесс формирования и развития конфликтов в России, необходимо учесть наличие таких важных факторов как современные геополитические изменения и фактор глобализации. И тот и другой показатель оказывают серьезное воздействие практически на все развитые государства, но с учетом таких факторов как русская ментальность и русская психология, природа геополитических и глобальных изменений несет довольно глубокие деформации русского общества.

На протяжении длительного исторического периода ряд стран оказывали сильное влияние на развитие регионов. К таким странам мы можем отнести США, Великобританию, Германию, Францию, Китай, Россию, Турцию, Японию. В различные исторические эпохи, то или иное из перечисленных государств, своей политикой, как внутренней, так и внешней, формировали суть международных отношений на различных континентах и в разных регионах. Такое влияние было обусловлено рядом факторов. К ним относятся культурный, военный, политический, идеологический, экономический, демографический факторы. Ослабление какого-либо фактора неизбежно ведет к ослаблению других, что выливается в конфликт. Не следует сам по себе конфликт сразу причислять к политическому, или какому-то еще. Дело в том, что политический конфликт выступает в роли квинтэссенцией общественных отношений. Так или иначе, социальное недовольство, культурная деформация в обществе, экономические проблемы и иные противоречия выливаются в политический конфликт. Это достаточно хорошо известно.

В данной статье, предлагается рассмотреть проблему конфликта в конкретно взятой стране, но во главу угла ставится формирующаяся новая геополитическая парадигма, в которой России, можно с уверенностью утверждать, нет достойного места. Несмотря на все попытки руководства России сформировать определенный геополитический курс развития страны, а без решения именно этой проблемы невозможно сформировать, в свою очередь, внутриполитический курс, власть и общество будут испытывать серьезные трудности в разрешении конфликтов.

Диалектика позволяет выявить взаимовлияние внешнеполитических изменений на внутриполитическую ситуацию в стране. Необходимо осознать, что устранить конфликты невозможно, в таком случае развитие государства остановится. Цель в том, чтобы научиться, вовремя, находить ошибки и не повторять их в будущем. Россия с этой точки зрения выступает уникальной страной, так как политические конфликты, которые длятся в обостренной форме с момента распада СССР, носят исключительно системный характер и целиком и полностью увязываются с геополитической ситуацией. Уникальность еще и в том, что отдельно здесь выступает этнополитический конфликт.

История знает ситуации, когда процветающие державы терпели крах, рассыпались, теряли свое могущество вследствие неспособности вовремя распознать причины или предложить пути выхода из кризиса. В действительности, любое общество, государство, подчиняясь законам диалектического развития, испытывает со временем определенные трудности, или исторические вызовы. Речь идет о политических конфликтах, которые неизбежны. Эти трудности преодолеваемы, если существует комплекс уяснения причин кризиса, а не взаимные обвинения власти и общества, как это часто наблюдается в России.

С учетом исторически традиционно сложившейся системы социальных, экономических и политических отношений в России, такие конфликты то затухались, то разгорались с новой силой. Но, опять же, с учетом ментальности русского человека, особенности русской цивилизации, все эти конфликты не будут преодолены без уяснения международного положения России и СССР. Фактор распада СССР стоит выделить особо.

В 1991 году распался Советский Союз. Распалось не просто государство, а сверхдержава, контролировавшая, вместе с США, полмира. Рассматривать причины такого распада нет смысла, они достаточно хорошо известны и проанализированы. Задача другая, как указывалось выше, раскрыть внутриполитические конфликты через коренное изменение геополитической ситуации, по сути, в условиях складывания новой системы международных отношений. СССР и США находились в геополитическом противостоянии, основу которого формировало идеологическое противостояние. Здесь требуется пояснить – дело в том, что СССР используя силы Суши и Моря, пытался к идеологической экспансии, практически по всем направлениям. В этой экспансии Советскому Союзу противостоял Запад с ценностями либеральной идеологии. Речь идет о противостоянии разных идеологий, имеющие свои ценности. И, прежде всего, именно идеологическое противостояние давало жизнь советскому обществу. На это противостояние работало все: культура, экономика, образование, право. Идеология формировала курс развития страны. Наличие идеологического ориентира вдыхало жизнь во все сферы общества. Советский человек чувствовал себя уверенно во всех отношениях. Эта уверенность выливалась в достойные экономические показатели, в развитие науки, в формировании такого образовательного уровня, о котором сейчас в России мечтают, в совершенствовании армии, что всегда было гордостью советского, да и русского человека вообще, в отсутствие демографической проблемы, которая сегодня вырисовывается более чем явно.

В общем и целом идеологический курс, взятый государством, оправдывал себя. Все те факторы, которые способствуют геополитической мощи государства, предложенные еще в своих работах Н.Спайкменом, находили свое реальное воплощение в Советском обществе. Можно, конечно, критиковать коммунистическую идеологию за ее несовершенство, но, на самом деле, не существует совершенной идеологии. Счастливо можно жить как при коммунизме, так и при капитализме. Другое дело, какое основание берется в качестве смысложизненного ориентира. В качестве небольшой поправки необходимо сказать, что часто исследователи при сравнении экономических показателей СССР и США допускают значительную ошибку. Если анализировать суть советской экономики, то на передний план выходили социальные показатели (заработная плата, пособия, путевки, лечение, обеспечение жильем и др.), что же касается США, да и Запада в целом, то на переднем плане были именно экономические показатели. Естественно, в этом отношении СССР уступал. Но, самая большая и непоправимая ошибка СССР в таком геополитическом противостоянии заключалась в том, что геополитическое противостояние выдерживают государства с развитым экономическим потенциалом, в первую очередь, и только потом с развитыми социальными структурами, культурными и правовыми взаимоотношениями. Экономическое развитие – это база осуществления политики, наоборот, активная внешнеполитическая деятельность предъявляет повышенные требования к экономическим структурам и связям государства. Как указывалось выше, диалектика развития предполагает именно такие взаимоотношения, иначе развития, как такового не будет.
В раскрытии геополитического влияния на политические конфликты, достаточно ясно нужно представить особенности русского менталитета. Важной чертой такой ментальности, которую называют русской, является всеобщность, ощущение принадлежности к миру в целом. Русский человек не ограничивается рамками своего государства, ему нужен выход за эти пределы. Причем выход не только на уровне сознания, но и фактический выход. Назначение русского человека есть, бесспорно, внеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, может означать только одно – стать братом всех людей, всечеловеком, как говорил Ф.Достоевский. Отсюда тот мессианизм, который был провозглашен еще в XV веке в известной концепции «Москва – Третий Рим», или, позже, в концепции евразийства. По своей сути СССР являлся практическим воплощением мессианской идеи, правда, завуалированный под коммунистическую идеологию. Религиозный мессианизм был заменен идеологическим: вместо крестных ходов - первомайские демонстрации, вместо хоругвей - красное знамя, вместо икон - портреты Ленина и членов политбюро КПСС. Мессианский менталитет приобрел другую форму, но остался по сути мессианским. Мессианское мировосприятие и сегодня сохраняет свои формы. В этом и следовало бы искать причины провалов геополитического курса России современной, и естественно, политических конфликтов внутри страны. На сегодняшний день Россия, оказалась, по сути, «выброшенной» из геополитической борьбы страной. Концепцию евразийства, которую упорно пытается навязать Россия развитому миру, терпит крах. Это неудивительно, так как экономическая основа формирования геополитики подорвана. Интересы Европы, как и Азии не совпадают с интересами России. Следовательно, российской геополитике противостоит целый континент и, Россия не СССР, чтобы с былой уверенностью диктовать свои условия. Кроме того, геополитическая концепция континенталистов совсем не рассматривает Россию как основного игрока на геополитическом пространстве. Престиж страны на международной арене упал до такого уровня, что Россия еще долго не сможет влиять на международные отношения. Больше того, она сама находится на пороге распада. Россия не вписывается ни в одну из современных геополитических парадигм: ни в противостояний цивилизации (С.Хантингтон), ни в религиозном противостоянии (Н.Глюксман), ни в соперничестве «трех поколений войн». Во всех этих концепциях Россия не выдерживает конкуренции.

Любые попытки России создать достойные блоки и союзы в противовес таким блокам как НАТО не принесли ожидаемых результатов. Содружество Независимых Государств (СНГ), Организация Договора по Коллективной безопасности (ОДКБ), Шанхайская Организация Содружества (ШОС), Таможенный Союз с участием Беларуси и Казахстана, участие в организации БРИК не способствует укреплению страны. Все эти организации имеют следующие недостатки: отсутствие четких ориентиров развития, нежелание России соглашаться с приоритетами других стран, неспособность продвигать свои идеи до практического воплощения. Так произошло с СНГ, из которого вышла Грузия, более того с ней произошел вооруженный конфликт. В самом СНГ противоречия с Украиной, Беларусью. В ОДКБ неразрешенность Армяно-Азербайджанского противостояния, ШОС работает в основном на «бумаге», из БРИК Россию пока вежливо просят «уйти». Высказываются мнения относительно целесообразности участия России в «большой восьмерке». Фактически, налицо существование каких-то «мыльных пузырей», которые хорошо продекларированы, но неэффективны.

Чтобы избежать в будущем нежелательных для себя последствий и заявить о России как о влиятельной стране, руководство этой страны идет на открытые военные провокации. Конфликт России и Грузии в августе 2008 года раскрыл основную суть внешнеполитической деятельности России. Безотносительно от результатов этого конфликта, можно утверждать, что через военные и силовые акты Россия пытается утвердиться на геополитическом пространстве. Необходимо отвлечь общество от экономических и социальных проблем, проведя «маленькую победоносную войну». Это старый испытанный метод, которым всегда пользовались государства во внешней политике, чтобы как-то сгладить ситуацию внутри страны. Особенно, что характерно для России, такие события имеют место в период предвыборных кампаний. В России всегда уважали «сильную» власть. Какая карта будет разыграна к выборам президента в России в 2012 году: грузинская, приднестровская, карабахская или центральноазиатская, остается только гадать. Факт остается фактом, в России тяжелая экономическая ситуация. Общество элите не доверяет. Правящая партия полностью провалила свои предвыборные обещания. Страна окончательно превратилась в сырьевой придаток для остального мира. Народ продолжает бедствовать. Богатые богатеют, бедные беднеют. Таким образом, власть не может записать в свой актив ничего и расставаться с властью добровольно не хочет. Следовательно, можно ожидать силовых акций, как за рубежом, так и внутри страны. Но необходимо повторить вновь, что такие военные акции еще больше усугубляют обстановку внутри страны и приводит к конфликтам различного характера и направления.

Фактор глобализации сыграл еще одну роковую роль в упадке страны. Сама глобализация, как неизбежный и объективный процесс, предложила практически всем странам повышенные требования. Выдержать конкуренцию в таком процессе Россия оказалась не в состоянии. Все сферы общества не смогли оказать достойную конкуренцию тем требованиям, которые предложил Запад.

С утратой идеологического ориентира, а именно признание коммунистической идеологии ошибочной, новая власть в России не смогла найти ей достойную замену. Итак, поражение СССР на международной арене, обострили кризисы разного рода внутри страны. Прежде всего, наступил идеологический вакуум. Вот уже на протяжении 20 лет страна испытывает «идеологический голод». Попытки культивировать идеологию либерализма потерпели крах, едва начав провозглашение своих ценностей. Опять же дело не плохой или хорошей идеологии. Дело в ментальной адаптации идеологий. Для более подробного анализа идеологической составляющей политического конфликта необходимо проанализировать идеологические предпочтения социальных слоев населения, основные религиозные приоритеты и географические центры притяжения регионов. Какое наследие получила Россия после распада СССР? Речь идет, прежде всего, о территориальном изменении и о тех религиозных и географических притяжениях, которые сегодня имеют отчетливый характер.

Если просмотреть на географию России с Запада на Восток, то картина выглядит уникальной. Итак:
1. Калининградская область. Самая западная часть страны, причем отделенная от основной территории двумя государствами. То, что этот регион испытывает сильнейшее влияние Запада – очевидно.
2. Центрально-европейская часть России. Достаточно сильны позиции православия. Территория, неподконтрольная извне, сосредоточение промышленного и культурного потенциала России. Более однородный этнический и социальный состав.
3. Северный Кавказ. Самый нестабильный регион. Открытое военное противостояние с Центром (за исключением Северной Осетии). Очень сильны позиции ислама, ощущается влияние Турции, причем влияние традиционное. Территория, которую Центр контролировать не в состоянии. Огромные экономические проблемы и нарастание сепаратизма.
4. Урал и Сибирь. Хорошо развитый промышленный и научный потенциал. Существенная этническая разнородность. Позиции православия сильны, но неочевидны. Достаточная удаленность от Центра, позволяет местной элите вести более-менее независимую политику. Наиболее спокойные регионы, способные со временем превратиться в самостоятельные государственные образования.
5. Бурятия. Сильные позиции буддизма и достаточно серьезное влияние Монголии.
6. Дальний Восток. Серьезное влияние Китая и Японии. Позиции православия достаточно слабы, несмотря отсутствие серьезной конкуренции со стороны других конфессий. Большая удаленность от Центра, ощутимая разница в часовых поясах позволяет местной элите формировать относительно независимую политику.

В данном разграничении границы, конечно же, условные. Главный посыл в другом – способна ли современная власть в России обеспечить развитие государства и общества в целом с учетом тех особенностей, которые приведены выше? Ответ очевиден – нет. Трудно сформировать ту идеологическую доминанту, которая способна была бы объединить общество и направить его развитие. Единственной объединяющей идеологией в России в современных условиях может быть только признание гегемонии русского народа. И вновь возникает мессианская идея. Мечтания о роли России как мессии, как учителя всех народов или даже спасителя мира. В результате Россия все время оказывалась во власти деспотических режимов, кровавых катаклизмов. Относясь подозрительно ко всему чужеродному, русские склонны винить в своих бедах кого угодно: евреев, «черных», китайцев, немцев, американцев, но только не самих себя.

По сути можно наблюдать возрождение известной идеологемы «православие, самодержавие, народность». Вывод, относительно идеологии для России, да и самой России неутешительный. Вновь идет идеализация прошлого и неспособность сформировать направление будущего. Отсутствие четких идеологических ориентиров наносит удар по культурному развитию, экономической нестабильности, образованию, что мы и наблюдаем сегодня в России, а значит, конфликты будут только нарастать.

Будет уместным предположить, что единственным условием сохранения русского этноса, русской культуры и языка является переход на конфедеративное устройство страны. Иначе усиливающиеся конфликты на этнической, национальной и религиозной почве могут привести к уничтожению России и русского народа. Образование государства на конфедеративной основе будет способствовать сохранению нашей истории и культуры, развитию экономики. Тем более, что Северный Кавказ приобрел статус конфедерации. Можно вспомнить историю, когда Русь уже переживала раздробленность и вновь объединилась, стала сильным государством и добилась немалых успехов, став позже империей. Но современная элита на это не пойдет, потому что очень много потеряет в отношении власти и финансов. Эта элита еще верит в возрождение СССР.

Картина проблемности идеологического обоснования была бы неполной без анализа социальной структуры общества. Точнее той ее части, где раскрывается вопрос взаимоотношения местной элиты и общества. Роль элиты переоценить трудно. В идеале элита ведет за собой нацию, предоставляет ей духовные ориентиры, возглавляя государство и управляя хозяйственной жизнью. На элите лежит ответственность за развитие и сохранение национальной культуры, а также за воспитание всего народа. Отвечает ли наша элита тем требованиям, которые указаны свыше? На этот вопрос мы сможем ответить, когда проанализируем два важных показателя: легитимность элиты и ее возраст. Легитимность необходима, чтобы оценить реальные ресурсы элиты. Возрастной ценз, в свою очередь раскрывает мировоззренческую совместимость элиты и общества. Понятие легитимности включает в себя не только законность власти, но и поддержка общества. Если первое условие еще соблюдается, то поддержкой общества элита не пользуется. Если за основу анализа взять такой показатель как возраст, то обнаруживается, что 70% чиновничьего аппарата составляют люди, чье мировоззрение сформировалось в СССР, то есть в эпоху доминирования коммунистической идеологии. Большую часть этих чиновников представляют выходцы из силовых структур. Само собой возникает вопрос: способна такая элита удовлетворить идеологические запросы молодого поколения? Налицо идеологическая несовместимость власти и общества. Как следствие, несовместимость экономического мировоззрения. Власть оказалась неспособной отказаться от советских методов руководства, где доминировала административно-командная система управления и приспособиться к изменениям времени. Им остается только всячески препятствовать новым экономическим реалиям, что бы культивировать миф об экономической эффективности Советского Союза. Кроме того, культивируется миф сталинских методов управления страной. Таким образом, политика десталинизации и десоветизации российского общества потерпела крах. По сути, российская элита, в основном на местах, осталась в формате средневекового мышления. Такое мышление склонно решать проблемы внутри страны только силовыми методами, а значит нарастание внутриполитических конфликтов неизбежно. Большой проблемой, с которой Россия не сможет потянуть груз ответственности является коррупция. Сама элита заинтересована в коррупции, так как при ней легче решать свои собственные проблемы, но не проблемы общества. Даже само общество не возражает против наличия коррупционных схем. Приходится констатировать тот факт, что закон в России рассматривается с точки зрения удобства. Так сложилось исторически – русский человек уважает закон силы, но не силу закона. На первом месте в психологии русского человека стоит справедливость, причем справедливость житейская, но не закон. Скорее всего, можно предположить, что борьба с коррупцией, которую провозгласил президент России, окончится неудачей.

Важной составляющей демократического развития государства считается наличие продуктивной оппозиции. Сама оппозиция, в силу своей политической устремленности находит способы оценить угрозы в обществе, и совместно с правительством, решать зреющие проблемы. Но для современной России, российского руководства наличие оппозиции неприемлемо. Еще раз приходится констатировать, что российская элита желает решать проблемы силовым методом. Такие методы дают быстрый, но опасный результат. Такое положение только усиливает конфликтное настроение общества.

Итак, подводя итог анализа политических конфликтов в России, можно отметить органическую связь геополитики, идеологии и экономики. Без такой связи, в таком государстве как Россия, невозможно будет преодолеть, либо локализовать конфликты. В этой части анализ вопроса касался именно того исторического наследия, который лежит в основе современного конфликта в России и, который позволит спрогнозировать развитие ситуации в будущем. Россия может оказаться страной, которая не только победила нацизм и фашизм, но и местом, где эти античеловеческие направления зародятся. Для этого необходимо вновь обратиться к условиям формирования и зарождения нацизма и фашизма.

Внутриполитический кризис также очевиден – власть неспособна предложить действенный и эффективный курс для страны.

Декабрьские события в стране, когда огромные массы молодых людей скандировали националистические лозунги с требованием изгнать из России и, в частности, из Москвы лиц кавказской или азиатской национальности, обнажили те противоречия, которые давно зрели в стране, в обществе. Россия оказалась на грани гражданского противостояния. Ксенофобия, которая никогда не приписывалась русскому характеру, сплотила массы людей и вывела их на улицы. Здесь необходимо правильно оценить ситуацию и спрогнозировать будущее развитие событий.

Вполне допустимо предположить, что такое развитие ситуации выгодно существующей власти. Как указывалось ранее, неспособность элиты предложить обществу курс экономического развития страны, где гражданину обеспечивалась бы достойная жизнь, заставило элиту прибегнуть к «отвлекающему маневру». Нужно найти «виновника» экономической нестабильности в лице «чужих», дождаться необходимого количества жертв, что бы потом возглавить «национально-освободительное» движение против этих чужих и вновь остаться у власти. История знает много таких примеров и хорошее знание элитой психологии толпы, наличие властных ресурсов, наличие финансов позволяет ей управлять конфликтными процессами. Приглушить их и вновь разжечь, когда будет выгодно. На самом деле, вопреки утверждению российских СМИ о том, что ситуация вышла из под контроля, ситуация контролируется. Просто еще не настало время направить развитие ситуации в нужное русло. Ненависть к «чужим» еще не дошла до той точки кипения, когда ситуация действительно должна стать неуправляемой. Молодые люди в силу своей необразованности, отсутствия жизненного опыта идут на поводу у элиты, хотя им кажется, что все они делают самостоятельно. Данное заблуждение всегда приводило к власти диктаторов (Гитлер, Сталин).

На самом деле межэтнические и межконфессиональные конфликты больше носят надуманный характер. Да, есть культурная несовместимость, разность менталитетов, несовпадение мировоззрений. Но все же, если тщательно рассмотреть ситуацию, Россия не единственная мультиэтническая страна. В ряде стран присутствует полиэтническая общность (США, Канада, Грузия и др.), однако проблем с этническим общением не возникает. Почему? Ответ, опять же, кроется в способности элиты предоставить равные возможности для развития этносов, их равное участие в политической жизни общества, реализация различных экономических программ, правовое обеспечение деятельности, развитие малого и среднего бизнеса, меритократия, толерантность и т.д. То есть все условия, которые отсутствуют в России. Возвращаемся к тому, что элита сама заинтересована в разжигании межнациональной розни в России. Иначе скрыть свою экономическую и политическую несостоятельность не получается. Проще разжечь этот конфликт, управлять им и прекратить его тогда, когда созреют необходимые условия, что бы самим закрепиться у власти.

Таким образом, налицо все условия для формирования националистического движения, формирования фашизма, ксенофобии. Условия расширения политического конфликта настолько очевидны, что настал период действия власти и общества.

Сегодня, в современной России вряд ли найдется та сила, тот источник стабильности, который способен сформулировать стратегические ориентиры развития государства. Как правило, для общества такими силами выступают либо элита, так как она обладает необходимыми для этого условиями. Элита – показатель духовного роста нации, это такой «локомотив» общества, который способен повести за собой наиболее образованную часть общества, те в свою очередь потянут за собой массы. О российской элите уже было сказано выше. Однозначно, что сегодня она больше вредит обществу, чем помогает.

Далее, церковь. Русская православная церковь в очередной раз совершает те же ошибки, которые совершала накануне октябрьской революции 1917 года. Церковь занялась политикой, чего не должна никогда делать. С учетом того, что общество не доверяет власти, которую поддерживает церковь, следовательно, такое же недоверие и к церкви. Известны выдающиеся философские труды относительно духовности России, о ее мессианстве, но теория так и осталась теорией, не воплотившись в практику. То есть и это звено достаточно слабое.

Идеология. Проблемы идеологического выбора более, чем очевидны. Россия до сих пор находится в идеологической ловушке и не в состоянии выработать и предложить идеологическую основу развития страны.

Таким образом, формируется ситуация, которая может привести к большому гражданскому противостоянию, ростки которого наблюдаются уже сегодня. Противостояние на национальном, этническом, расовом и религиозном уровне – своего рода прикрытие, ширма, за которой серьезные внешне и внутриполитические проблемы. Точка бифуркации, достигнув своего пика, обязательно приведет к развитию ситуации в нежелательном для России направлении. Опасность еще и в том, что российская элита может пропустить точку бифуркации и страна прекратит свое развитие, будет отброшена на многие столетия назад.

В сложившихся условиях Россия может исправить ситуацию только через изменение формы государственного устройства. Переход к конфедеративной системе, несомненно, приведет к распаду России на несколько государств. Данные распад нельзя рассматривать только с негативной стороны. Если во главу угла ставить несбыточные мечты о былом величии России, или возрождения СССР, то крах страны неминуем. Надежда на то, что Россия вновь чудесным образом переживет трудности, может не оправдаться. Если же Россия желает сохранить свою культуру, историю и саму государственность, чтобы потом вновь стать центром объединения, она должна признать выгодность конфедеративной системы устройства государства. В истории России такие ситуации были – это и период раздробленности, после чего Россия стала еще более сильной, это и период Смуты, после чего Россия вновь смогла объединиться и через сто лет стать империей. Это и период гражданской войны 1918-1922 годов, после чего образовалось новое Советское государство, став в последствие сверхдержавой. Очередное признание необходимости изменения устройства государства, причем добровольно, предотвратит гибель государства, иначе распад произойдет насильственно и Россия исчезнет.

Таким образом, завершая характеристику политических конфликтов в России, необходимо отметить важное влияние внешних факторов на развитие государства. Подчеркивая особенность русского менталитета, русской психологии, которая соотносит смысл истории русского государства со смыслом истории всего человечества, то логически вытекает, что без устойчивых позиций России на международной арене, она не может избежать глубоких политических конфликтов. В отличие от других развитых государств, где политические конфликты способствуют прогрессивному развитию страны и общества, в России политические конфликты вызовут распад государства.

Интерес Грузии в том, что бы иметь в соседстве стабильную Россию, с которой можно было бы вести сотрудничество по всем направлениям.