Россия - оккупант?!

Употребление термина «оккупация» становится нормой по отношению к территории бывшего Юго-Осетинского автономного округа (ЮО АО) и автономной республики Абхазия. 20 января Европарламент принял резолюцию, где эти регионы названы «оккупированными территориями». До этого термин «оккупация» по отношению к присутствующим на территории Грузии российским войскам был законодательно закреплен сеймом Литвы, принятой 10 июня 2010 года резолюцией. Также он неоднократно звучал в официальных заявлениях госсекретаря США Хиллари Клинтон и президента Еврокомиссии Хосе Мануеля Баррозо. В будущем термин «оккупация» на законодательном уровне должен быть закреплен резолюцией сената США.

Все это показывает, что кампания грузинского руководства, а также МИД страны, направленная на закрепление в международном лексиконе слова «оккупация» по отношению к российским войскам, находящимся на территории Грузии, приносит результаты.

В свою очередь глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров на состоявшейся 17 января пресс-конференции заявил - термин «оккупация» пусть остается на совести авторов этих заявлений. «Все знали, как это произошло. Людей, которых Саакашвили считал своими гражданами, он приказал бомбить и взрывать в подвалах. Так не относятся к своим гражданам. Поэтому они имели полное право искать защиты в независимости».

Это заявление главы МИДа России, и все чаще звучащий в западных странах термин «оккупация», ясно демонстрирует насколько разрастается пропасть во взгляде между Россией и Западом на события августа 2008 года и на последовавшие затем действия Кремля.

Но насколько обоснованы претензии Грузии и ее западных союзников, и правомерно ли употреблять термин оккупация, который настолько раздражает Российское руководство, к территориям бывшего ЮО АО и Абхазской автономной республики?

Для ответа на этот вопрос нужно сначала понять какая страна с точки зрения международного права была агрессором в войне. Оккупации всегда предшествует военная агрессия одной из сторон, и та, которая была агрессором, становится оккупантом.

Россия начала военные действия против Грузии, вменяя ей агрессию против Южной Осетии. Однако Российская Федерация на начало войны признавала территорию бывшего ЮО АО и АР Абхазии неотъемлемой частью Грузинской республики.

Т.е., исходя из международного гуманитарного права, а также резолюции ген. ассамблеи ОНН № 3314 от 1974 года, которая определяет значение агрессии, Грузия ни на кого не нападала, т.к. государство не может напасть на свою территорию.

В свою очередь Российская Федерация, чьи вооруженные силы вторглись на территорию соседнего государства, нарушила следующие статьи резолюции № 3314, дающие определение агрессии:

Статья 1

Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства.

Статья 3

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее.
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Статьи 1 и 3 данной резолюции ОНН очевидно свидетельствуют, что военные действия, осуществляемые частями 54 и 58 армии, 24 армией ВВС, морская блокада побережья Грузии черноморским флотом, засылка на территорию Грузии северокавказских наемников и отрядов казаков, являются бесспорным фактом агрессии.

Другими слова словами Россия, с точки зрения международного права, выступала в войне 2008 года агрессором, и соответственно – страной-оккупантом, занявшей с помощью военного вторжения территорию чужой страны.

Исходя из пункта g) статьи 3 резолюции ген ассамблеи ОНН № 3314, Абхазский конфликт 1992-1993 годов, также можно трактовать, как агрессию со стороны России по отношению к Грузии. Ведь основную ударную силу абхазских сепаратистов составляли северокавказские боевики, отряды казаков, части регулярной российской армии ( ВВС, черноморский флот, бронетанковые части, ПВО ) и наемники, прибывавшие воевать в Абхазию со всей территории Российской Федерации. Большая их часть прибывала на территорию АР Абхазия через аэродром, расположенный на российской военной базе в городе Гудаута.

Стоит отметить, что российские вооруженные силы помимо прочего принимали непосредственное участие в этнических чистках грузинского населения. С территории АР Абхазия в 1992-1993 годах было изгнано около 250 тыс. грузин, из которых, по данным международной правозащитной организации Amnesty International за 2010 год, 222 тыс. ныне проживает на остальной территории Грузии. С территории бывшего ЮО АО (т.н. «Южной Осетии») по данным той же организации было изгнано 27 тыс. этнических грузин, что составляло около 40% населения т.н. Южной Осетии до военного конфликта 2008 года.

Исходя, из резолюции ген ассамблеи ОНН № 3314 можно предположить, что персоны в российском руководстве, инициировавшие военные действия против Грузии и последующее признании Абхазии и Южной Осетии, как независимых государств, мало что понимают в международном праве. По всей видимости, с правовой точки зрения они не особо понимали разницу между военными действиями в Чечне, являющейся субъектом РФ., и военными действия против Грузии, являющейся независимым государством.

Ведь в статье 5 вышеупомянутой резолюции черным по белому написано:
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

Говоря простым языком: ни одна из причин, высказываемых российскими руководителями, не может служить оправданием для начала военной агрессии против Грузии. Российскому руководству придется нести ответственность за агрессию, перед международным сообществом. Образование независимых государств на территории Грузии, а так же нахождение на ней российских военных является незаконным с точки зрения международного права.

Отчасти, именно по этой причине «новую реальность», созданную на территории Грузии российским руководством, не признало ни одно экономически развитое и демократическое государство.

Этот шаг осмелились сделать (на не безвозмездной основе) лишь ближайшие союзники России: Венесуэла, в лице авторитарного правителя Уго Чавеса, беднейшее государство латинской Америки – Никарагуа и островное государство Науру, существующее за счет добычи и экспорта окаменелых фекалий пернатых.

Руководство Грузии надеется при поддержке международного сообщества и утверждении в международном лексиконе термина «оккупация» по отношению к контролируемым российским военными территориям своей страны, вынудить российское руководство начать процесс де-оккупации и возвращения беженцев в свои дома.

Однако, в нынешней международной ситуации, когда западные страны в отношениях с Россией придерживаются тактики мягкой силы, статус оккупанта будет для России нести в основном имиджевые потери.

Единственно реальная польза от закрепления за Россией такого статуса, и статуса оккупированных территорией за АР Абхазия и Цхинвальским регионом на данный момент – это полная заморозка процесса признания их независимости. В свою очередь она станет залогом успешности процесса де-оккупации этих территорий в будущем, и долгожданного возвращения сотен тысяч беженцев в свои дома.