Социология пропаганды

Есть простой способ выяснить действенность пропаганды – посмотреть данные проведенных социологических исследований. Результаты опросов, если социологический институт опытный и не замечен в политической конъюнктуре, хорошо показывают не только динамику изменения общественного мнения, но результативность пропаганды.

В принципе, наверняка политтехнологи, разрабатывающие информационные войны, тактику и стратегию своих действий, руководствуются не только количеством средств распространения информации и ее содержанием. Как видно, информационная война против Грузии была тщательно проработана и рассчитана, в отличие от других, проводимых раньше пропагандистских кампаний, например, во время войн в Чечне. Однако и в случае с Грузией пропаганда постаралась не только воздействовать на общественное мнение, но формировать его, используя любые возможности, в том числе и представляя исследования мало кому известных социологических институтов.

13 августа 2008 года Интернет-газета «Взгляд» опубликовала данные Фонда исследования проблем демократии, согласно которым, как утверждает «Взгляд», «большинство россиян поддержали ввод российских войск в РЮО и обвиняют Грузию в эскалации насилия».

Опрашивались жители Москвы на следующий день «после ввода российских войск в Южную Осетию»: 65,8% москвичей поддержали действия российских властей по урегулированию конфликта, 18,4% сказали «в целом поддерживаю», 4,7% – «скорее поддерживаю», 6,1% – «не поддерживаю» и 5% затруднились ответить. Если говорить конкретно о вводе войск в Южную Осетию, 83,7% опрошенных такие действия одобряют, противоположного мнения придерживаются 12,2% москвичей:



Газета «Взгляд» также провела два Интернет-голосования, связанные с событиями в Южной Осетии. Согласно первому из них, 55% аудитории посчитали реакцию России на грузинскую агрессию недостаточно жесткой, 34,7% – адекватной, 3,4% слишком жесткой и 6,8% не сочли позицию Грузии агрессией. В голосовании приняло участие, как сообщает издание, более 50 тысяч пользователей.

Второе голосование, задачей которого была попытка оценить итоги российской операции в Южной Осетии, выявило, что 42,6% участвовавших в нем считают, что Россия добилась защиты мирных жителей, 20,7% полагают, что пока еще ничего не добилась, 14% – повысила свой статус на международной арене, 12,8% – закрепила свои позиции на Кавказе, 6,7% – ухудшила отношения с Западом, 3,3% – наказала Саакашвили. Сообщается, что «на момент сдачи этого материала (то есть, 13 августа 2008 года) в голосовании приняло участие более 14 тыс. читателей газеты «Взгляд».

Часто, как показывали социологические исследования в отношении других конфликтов или значимых событий, разброс результатов, даже если вопросы анкет были похожими, был большим. Можно лишь подозревать, что некоторые институты манипулируют данными, которые в тот момент выгодны пропаганде.

В любом случае, данные социологических опросов, проведенные разными институтами, свидетельствуют о высокой степени воздействия пропаганды на российское общество. Чтобы проследить динамику, достаточно привести данные одного социологического центра Юрия Левады, пользующегося репутацией наиболее объективного института.

До войны

Общественное мнение россиян менялось в зависимости от того, как менялось отношение к Грузии в Кремле. Тем не менее, к Грузии у россиян всегда было особое отношение: в советские времена Грузия была местом популярного отдыха, а с распадом СССР она одной из первых испытала на себе все прелести «дружбы народов», и к 1993 году в результате военных конфликтов с поддержанными Россией сепаратистами, потеряла два региона – Абхазию и «Южную Осетию». Российская пропаганда постаралась разъяснить российскому населению необходимость отделения от Грузии сепаратистских регионов, публикации в газетах и репортажах телевидения изобиловали пропагандистскими клише с использованием слов «геноцид», «фашизм», «агрессия», призванные оттолкнуть людей от прошлого восприятия Грузии.

По данным «Фонда общественное мнение» (ФОМ), результаты опроса россиян в 1998 году, отвечавших на вопрос «С какими бывшими республиками СССР необходимо, на ваш взгляд, укреплять сотрудничество России в первую очередь?», было получено только 7% голосов. Проведенное годом раньше этим же Фондом исследование на тему «Как вы думаете, сегодня у России есть внешние враги, которые могут развязать войну против нашей страны?», 44% респондентов ответили утвердительно, 35% – отрицательно. Грузию упомянули 1% опрошенных. А на вопрос «Хотят ли Россияне восстановления СССР» из всех стран постсоветского пространства только 8% опрошенных захотели видеть Грузию в числе присоединившихся к новому Союзу. В апреле 1998 года Фонд опрашивал россиян на предмет отношений России и Грузии: дружеские - 11%, партнерские - 16%, нейтральные - 25%, конкурентные - 7%, враждебные - 14%, затруднившихся ответить на этот вопрос было 28%.

В 1998 и 1999 года ФОМ спрашивал россиян о том, с какими странами они хотели бы видеть развитие отношений. В июле 1997 года Грузию называли 5%, январе 1998 года – 7%, в июле 1998 – 5%, в июле 1999 года – 6%. В ноябре 2000 года 17% россиян высказались за закрытие границы с Грузией, то есть, введение визового режима.

В октябре 2001 года ФОМ провел специально исследование об отношении россиян к Грузии. Судя по разъяснениям, которые респонденты писали, объясняя свое отрицательное отношение к Грузии, например, по поводу того, что Абхазия сдерживает чеченцев на их продвижению к морю, именно пропаганда постаралась убедить россиян в том, что Абхазия является форпостом России на Кавказе. О том, что чеченцы воевали бок обо с сепаратистами в российской прессе уже не упоминалось, особенно во время первой чеченской войны 1994-1996 годов, когда тот же Шамиль Басаев воевал уже не вместе с российской армией, как это было в Абхазии, а против нее. Опрос проводился в то время, когда практически все российские федеральные телеканалы были взяты под контроль государства.



С 2001 года, когда в Грузии стали проводится учения с участием специалистов НАТО, российская пропаганда смогла убедить россиян, что это чрезвычайно опасно для России. После восстановления контроля над телевидением убеждать россиян оказалось просто, а если еще и сопоставить с ежедневной риторикой Владимира Путина о том, что «Россия встает с колен», то возненавидеть Грузию за связь с НАТО оказалось очень просто. Если внимательно проследить настроения россиян, то можно предположить, что начало активной обработки населения, запугивание НАТО и Западом началось с 2002 года. Опрос ФОМ в марте 2002 года дал такие результаты.


В марте 2002 года отношение россиян к Грузии было примерно поровну – от положительного до безразличного, но самое интересное – насколько россияне поверили пропаганде и каким образом произошло изменение их отношения к Грузии. По данным ФОМ, россияне, отвечая на вопрос: «Что в первую очередь приходит вам в голову, когда вы слышите слово «Грузия»?», дали изумительные ответы, свидетельствующие скорее о воздействии пропаганды, чем о собственном мнении.


С возрождением традиция советской пропаганды российское телевидение не только стало навязывать официальную точку зрения на происходящие в мире, в России или вокруг России события. По мнению правозащитных организаций, занимающихся изучением ксенофобии в России, телевидение и многие газеты, вслед за Путиным стали открыто публиковать высказывания политиков националистического содержания. Общественное мнение стало резко меняться и социологи отмечают в своих отчетах всплеск национализма. Данные ФОМ по результатам опроса в апреле 2002 года.



В августе 2002 года ФОМ провел еще одно специальное исследование, чтобы узнать мнение россиян к Грузии. Это был год серьезного осложнения отношений между двумя странами, связанные с обвинениями России в поддержке Тбилиси «чеченских боевиков», скрывавшихся в Панкисском ущелье. Российское телевидение показывало репортажи сключительно односторонние по содержанию и комментариям, поэтому предугадать результаты опроса было несложно. С этого времени российская пропаганда применила новую тактику – в российских СМИ все чаще стали звучать разъяснения, согласно которым «народ Грузии не виноват, что у него такие руководители». Этот пропагандистский прием был использован и позже, с приходом к власти Михаила Саакашвили, когда Кремль налаживал отношения с грузинской оппозицией.



В сентябре 2002 года, когда Владимир Путин заявил, что Россия предпримет силовые акции против «чеченских боевиков» в Грузии, россияне уже безропотно восприняли угрозу, как само собой разумеющееся во внешней политике Кремля. Завороженные имперской риторикой Путина россияне совершенно спокойно рассуждают о необходимости таких ударов.



К октябрю 2003 года, по данным ФОМ, пропаганда окончательно укрепила в сознании россиян отношение к бывшим советским республикам. Постоянное разъяснение по телевидению «плохого поведения» Грузии привело к таким результатам: на вопрос «С какими государствами СНГ, на Ваш взгляд, России необходимо укреплять и развивать сотрудничество в первую очередь?», Грузия оказалась на стабильном низовом месте в среднем с 6-ю процентами голосов - июль 1998 – 5%, март 1999 – 6%, май 2001 – 9%, октябрь 2002 – 6%, сентябрь 2003 – 6%.

По данным другого социологического института – ВЦИОМ можно проследить динамику отношения россиян к Грузии. Это связано, прежде всего, с «революцией роз», а также тем обстоятельством, что российская пропаганда в первые месяцы акцентировала свое внимание на изменении власти, а не на программе и идеях нового президента. Поскольку Эдуард Шеварднадзе последние годы вызывал у российской власти раздражение, то и его отстранение поначалу было воспринято, как позитивное событие. Только потом, когда президентом Грузии был избран Михаил Саакашвили и молодое правительство приступило к реформам, а в свое политике стало руководствоваться европейскими стандартами, отношение стало меняться – и у российской власти, и у российской пропаганды, соответственно. По пока, в конце ноября 2003 года данные социологического исследования в целом были положительными.



КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ СЕЙЧАС К ГРУЗИИ?

	2001год	2002 год	2003 год
	Окт.	Окт.	Окт.	Нояб.
Очень хорошо/в основном хорошо	47	39	51	56
В основном плохо/очень плохо	40	51	39	33
Затруднились ответить	13	10	10	11

Отношение к Грузии стало меняться весной 2004 года, когда президент Саакашвили смог создать ситуацию, при которой отставка и бегство Аслана Абашидзе, безконтрольно со стороны Тбилиси правившего в Аджарии, стали неизбежными. Поскольку Абашидзе пользовался поддержкой Кремля, а в Аджарию были вложены российские инвестиции, то пропаганда преподнесла россиянам свое объяснение: Абашидзе – друг России, а Саакашвили – «обидел нашего друга».



Летом 2004 года началось очередное обострение ситуации в «Южной Осетии». Российское телевидение и российские политики, уже понявшие, что Саакашвили не будет идти на компромиссы в отношении сепаратистов, приняли сторону Эдуарда Кокойты. Но, как видим из результатов опросов Аналитического Центра Юрия Левады, милитаристских настроений у россиян еще было недостаточно, хотя поддержка сепаратистов была уже ощутимой.


Ситуация изменилась в 2006 году. Важным компонентом в пропаганде стали отношения между Грузией и США, и население России, как и в советское время с удовольствием приняло такую версию развития событий – США (и НАТО, само собой) хотят с помощью Грузии ослабить Россию, унизить ее и создать в южном «подбрюшье» плацдарм для нападению на Россию.

Особенно тяжело россияне восприняли информацию об аресте четырех сотрудников российской военной разведке, особенно - кадры в телерепортажах, когда разведчиков депортировали из Грузии и их под руки вели грузинские полицейские – женщина справа, мужчина – слева, они были на голову выше арестованных. Российское телевидение активно разъясняло населению о том, что разведчики на самом деле ни в чем не виноваты, а Грузия ведет себя так только потому, что ими командует «вашингтонгский обком». Согласно опросу, россияне охотно поддержали бы различные акции: давление – 42%, экономическую блокаду – 64%, транспортную блокаду – 56%, отзыв посла и прекращение выдачи визы – 58%, закрытие принадлежавших этническим грузинам компаний, ресторанов и казино – 74%. Но в меньшинстве оказались те россияне, которые хотели бы военных действий против Грузии или депортацию этнических грузин из России. И без сомнения 54% заявили, что отношения между двумя странами ухудшаться.


В августе 2007 года социологи получили данные опросов, которые показывают, что отношения между Грузией и Россией до предела осложнились. Только 18% процентов репондентов оценили отношения, как «дружеские», «хорошие, добрососедские» и «нейтральные, спокойные». Почти половина опрошенных (48%) посчитали, что плохо относятся к Грузии, а Грузию как близкого союзника России назвал только 1% опрошенных.

И, наконец, самый удивительный результат был получен при опросе, проведенном в преддверии президентских выборов в Грузии в январе 2008 года. Данные исследования показывают, насколько российская пропаганда избавила собственное населения от желания самостоятельно думать и интересоваться Грузией. Россияне видели репортажи о том, что Саакашвили – «плохой», слушали мнение лидеров оппозиции и, соответственно, сделали выводы, что президентские выборы выиграет кто-то из оппонентов, но ни в коем случае не Саакашавили. Хотя, надо отдать должное, почти половина респондентов затруднились ответить на поставленные вопросы, но те, кто отвечал, отдавал предпочтение лидерам грузинской оппозиции, поверив телевизионным репортажам о том, что Саакашвили неминуемо проиграет. По результатам выборов в первом туре победил Михаил Саакашвили с результатом 53,47 % голосов избирателей.


Постепенно россияне, благодаря пропаганде, стали оущать себя не только государственниками, отстаивающими интересы страны, но и сознательными гражданами, которые не хотели бы видеть грузин, американцев и украинцев не только супругами, но и соседями, коллегами по работе, а друзьями – тем более. Эти данные скорее всего свидетельствуют о чудовищно высоком уровне ксенофобии в российском обществе.


Российское общественное мнение относительно Абхазии и Южной Осетии:


Мониторинг социологических исследований достаточно четко определяет динамику изменения общественного мнения, во многом зависящего не от собственных знаний участвовшего в опросе населения, а от влияния пропаганды, «правильного разъяснения». Российское общество, в принципе, уже было готово воспринять и одобрить любые действия российского руководства, вплоть до военных действий, необходимо было только представить «доказательства», и они появились в августе 2008 года.


Во время войны

Общественное мнение россиян за восемь лет правления Путина и контроля над российским телевидением – основным источником информации, уже было сформировано: Грузия – враг, притесняйщий осетин и абхазов, «борющихся за свою независимость». Российские телеканалы настойчиво и почти каждый день сообщали о «провокациях», которые устраивала грузинская стороны, умалчивая многое, что было невыгодно для Кремля – лишь в редких газетах, например, публиковались данные о криминальной биографии лидера сепаратистов Эдуарда Кокойты, ни о строительстве школ, дорог, больниц в тех селах «Южной Осетии», которые находились под контролем грузинских властей. Ничего не говорилось о похищениях грузин и обстрелах грузинских сел со стороны юго-осетинских сепаратистов. Если по российскому телевидению и показывали «Южную Осетию», то почти не говорили о том, что на этой территории почти половина населения – этнические грузины, а в других регионах Грузии – в Лагодехи, Борджоми, Хашури, Бакуриани и Тбилиси живет больше этнических осетин, чем на территории «Южной Осетии». Пропаганде было необходимо настроить россиян против «агрессивной политики» Грузии, и ей это удалось. При опросе россияне даже не понимают, что значит «включить «Южную Осетию» в состав России, то есть, захватить. Пропаганда постаралась их убедить, что аннексия территории вполне возможна.



К середине августа у российской пропаганды появились некоторые проблемы, связанные с тем, что распространенная в первые дни войны информация о «тысячах погибших мирных жителях» не подтвердилась. Единственным спасением для поддержания прежнего уровня общественного мнения стало настойчивое разъяснение, что Россия спасла не только осетин от «геноцида», но и предотвратило возможность приближение к российским границам американцев и, что еще хуже, НАТО. Вообще, антизападная пропаганда была чуть ли не основной темой во всех телерепортажах – россиянам настойчиво внушали мыль о том, что «своевременное вмешательство» России спасло страну от неминуемой угрозы со стороны Запада. Данные социологического опроса показывают, что антизападная истерия в пропаганде была очень действенной.


Во второй половине августа, когда российские войска были вынуждены покинуть оккупированные территории вокруг Гори, произошел и перелом в сознании россиян. Поскольку пропаганда действует прямолинейно, то у населения постепенно начало складываться ощущение обмана или, по крайней мере, одностороннего или неполного освещение событий. И даже несмотря на то, что большинство россиян по-прежнеум поддерживали действия российского руководства, недовольных освещением событий в «Южной Осетии» стало примерно половина – 43%, плюс те, кто затруднились с ответом – 13%. Для страны, где практически все телеканалы находятся под тотальным контролем государства, это неплохой результат. Это может означать, что жители России уже постепенно привыкают к необходимости искать информацию из других, альтернативных источников, например, из Интернета или слушают зарубежные радиостанции на русском языке.


Каков итог «пятидневной войны» для общественного сознания россиян,? Во-первых, национальная идея «вставать с колен» наконец осуществилась. Россияне испытали гордость и эйфорию от «победы». Во-вторых, россияне еще раз показали, что не считаются и не будут считаться с мировым сообществом, им импонирует быть «сильными». В-третьих, они традиционно не знают собственных законов, чтобы, например, знать, почему в «Южную Осетию» были введены войска без решения Совета Федерации, как это предписывает Конституция РФ. Наконец, россияне сами, без чьего-либо согласия считают, что вольны решать судьбы народов.



После войны

Социологические опросы после войны в Грузии представляют собой любопытный материал для изучения имперского синдрома. Российская пропаганда намеренно выпячивала в качестве противника не только Грузию, но и США, как основного партнера Тбилиси. В числое виновных оказалась также Украина, которая поддерживала Грузию. Теперь у россиян появился повод, чтобы ощущать себя полностью окруженным врагами, и результаты опросов свидетельствуют, что половина респондентов считают эти страны представляющими угрозу для России.

Любопытный результат опроса спусят месяц после войны. И хотя к признанию «Южной Осетии» и Абхазии склоняется 80% респондентов, та часть, которая считает этот шаг неправильным, осознает, что поддержка сепаратистов в Грузии станет причиной напряжения на Северном Кавказе и станет причиной роста сепаратистских настроений в других регионах России. А 22 процента опрошенных считает, что Россия окажется в международной изоляции.



Индекс отношения россиян к Грузии (октябрь 2001 - сентябрь 2008)




В дальнейшем Аналитический Центр Юрия Левады периодически проводил исследования, определяя уровень отношения россиян к Грузии в течении 2009 года: 23-27 января, 20-23 марта, 22-26 мая, 17-20 июля, 18-21 сентября, 20-23 ноября. Наконец, очередной опрос, проведенный 29 января – 1 февраля 2010 года, показал, что отношение российского населения к Грузии медленно, но начинает меняться: с 19 до 31 процента увеличилось количество людей, относящие к Грузии «очень хорошо» или «в основном хорошо», соответственно с 69 до 56 процентов снизилось колиство респондентов, относящихся к Грузии «очень плохо» или «в основном плохо».


* * * * *


Последний опрос – в августе 2010 резко отличается от остальных: кажется, что в российском обществе наступило осознание происшедшего два года назад, и уже около половины опрошенных считают, что война в Грузии не принесла результатов. Только 12% уверены, что мирную жизнь удастся наладить. Интересно, что за год – с сентября 2009 года выросло с 9% до 14% респондентов, считающих Абхазию и «Южную Осетию» частью Грузии. Увеличилось количество людей – с 21% до 26%, которых не беспокоит ситуация в этих сепаратистских регионах.

Настроение российского общества меняется, и об этом свидетельствуют не только социологические исследования, но и, прежде всего, блогосфера и публикации на различных веб-сайтах, особенно после появления на телеканале РЕН ТВ нескольких репортажей из Грузии о грузинской полиции, работе гражданского реестра, новых экономических проектах. Неожиданно изменилось отношение к Грузии и на украинских телеканалах и газетах. Конечно, пока еще рано говорить о том, что ситуация кардинально изменилась, поскольку российское телевидение все еще оказывает сильное влияние не только на российское население, но людей, живущих в других странах постсоветского пространства.

Глава из книги Олега Панфилова «Россия – Грузия: информационная война».