Украина: Переворот, демократический по форме, реваншистский по содержанию

установка брекетов красноярск

«Западные аналитики, воспринявшие результаты президентских выборов в Украине как достигнутые в состязании равных сил, не поняли или не захотели понять, что это был на самом деле рейдерский захват страны».

Это сказал человек, который по большей части старался оправдывать действия России и пророссийских сил, - Вадим Перфильев, бывший ответственный сотрудник миссии СССР при ООН (в передаче «Пресс-клуб» 15 февраля на русского телеканале в США, RTN/WMNB).

«Честные и свободные выборы»

На первый взгляд, и впрямь все демократические нормы соблюдены. Не было ни «каруселей», перевозивших избирателей с участка на участок, ни массы бюллетеней с «нарисованными» заранее отметками напротив нужного кандидата, ни всего того, что пять лет назад вытолкнуло миллионы людей мерзнуть три недели на майданах при ежеминутном риске быть расстрелянными. Международные наблюдатели аккуратно отчитались перед пославшими их организациями: выборы президента в Украине 2010 прошли даже более демократично, чем третий тур в 2004.

«В ветхих зданиях школ, заводских корпусах, даже на стадионах, - где разместились избирательные участки, - зачастую в леденящем холоде, команды из 16 человек, мужчин и женщин, работали без перерыва по 15 часов, а затем некоторые из них еще всю ночь сидели в коридорах муниципальных зданий, чтобы сдать в региональные комитеты тяжелые сумки с бюллетенями и испещренные цифрами подсчетов протоколы», - делится своими впечатлениями один из наблюдателей, член парламента Канады Джерард Кеннеди в статье по итогам выборам (в Тhe Toronto Star).

Правда, наблюдатели из Канады отметили как недостатки: отказ ЦИК в регистрации всем наблюдателям из Грузии; положения избирательного права, заведомо создающие условия для межпартийной борьбы между членами избирательных комиссий на всех уровнях (рекомендуется создать постоянно действующие гражданские избирательные комитеты на внепартийной основе); неурегулированность в финансировании кампании, в результате чего создается зависимость кандидатов от олигархических кланов (рекомендовано ввести верхний лимит на суммы, истрачиваемые кандидатами).

Некоторые наблюдатели возмутились, что Верховная Рада между первым и вторым турами спешно изменила избирательный закон, но в существо поправок не вникали. Между тем, одна из главных поправок, разрешающая участковым избирательным комиссиям подсчитывать голоса и объявлять результаты даже при явке менее 50% кворума, создает предпосылки для манипуляций не во время процесса голосования (проходящего на виду у наблюдателей), а при подсчете голосов (когда наблюдатели отсутствуют). Это положение, а также принятые еще в начале 2009 другие поправки (в частности, разрешение голосовать на дому без предъявления медицинских документов), были использованы людьми Януковича так, чтобы осуществить подтасовки незаметно для постороннего поверхностного взгляда.

Так, по словам Тараса Чорновола (сын Вячеслава Черновола, советского политзаключенного, а затем — политического деятеля, погибшего в 1999 в автокатастрофе, скорее всего, подстроенной. Тарас в 2004 был главой избирательного штаба Януковича, депутатом ВР от Партии Регионов, но в нач. 2010 вышел из партии, сейчас — беспартийный депутат ВР), снятие Юрия Луценко с должности министра внутренних дел не позволило милиционерам пресечь «так называемый подвоз». Подозрительные личности, «подогнав автобус под дом, ходили по квартирам со списками от избиркомиссии и очень навязчиво объясняли тем, кто не проголосовал, что надо срочно идти на избирательные участки. Подвозы дали на Донбассе невероятное число голосов. Думаю, порядка 20%. Остановить это мог только лично Луценко. Без него милиция бы не решилась». Тем не менее, Чорновол считает, что аннулировать результаты удастся не более чем на двух-трех участках, а это не даст возможности отменить общие результаты выборов.

Сообщается о широких фальсификациях в Крыму, о запугивании избирателей: ;

Депутат от «Нашей Украины — Народной Самообороны» («партия Ющенко»!) Мыкола Катеринчук считает, что судебные иски по поводу нарушений имеют юридическую перспективу, так как у штаба Юлии Тимошенко собраны существенные факты фальсификаций. В частности, «проголосовало 380 тысяч человек, которые на данный момент уже умерли». Он также сказал, что в результате обращений в суд уже были пересчитаны голоса на 20 участках в Крыму, и всюду установлены нарушения.

В целом, команда Юлии Тимошенко 16 февраля передала в Высший административный суд Украины факты нарушений и фальсификаций объемом в 9 томов. При столь малом разрыве между кандидатами (3, 5%) нельзя ручаться, что фальсификации не исказили результатов выборов.
Разительно отличаются результаты голосования в целом по Украине и в украинской диаспоре США. В Сан-Франциско из 815 избирателей (в первом туре было 247!) 757 за Тимошенко, 39 — за Януковича, 15 — «не поддерживаю никого из кандидатов». А в Нью-Йорке, по словам В. Перфильева, 90% избирателей — за Юлию!

В этом свете выглядят неправомерными скоропалительные, еще до объявления официальных результатов, поздравления Януковичу от всех мировых лидеров, в том числе президента США. Такое впечатление, что данного результата только и ждали, к нему были готовы, и никого не удивил столь странный поворот в демократическом государстве, еще пять лет массово протестовавшем против этого же кандидата! И никто не принял во внимание слова Тимошенко о фальсификациях и намерении защищать свое право в суде!

Внятно объяснить такое поведение лидеров мировой демократии невозможно. Боятся «дестабилизации» в Украине в связи с затягиванием выяснения истинных результатов? Но разве в 2004 массовый протест привел к дестабилизации? И даже если бы сейчас состоялся второй «Майдан», почему он должен был бы «дестабилизировать» страну? Наоборот, в таких мероприятиях общество становится более зрелым, ответственным.
Ненавидят Юлию Тимошенко? В это трудно поверить, ведь нынешняя премьер-министр не новичок в Европе и США. Еще труднее предположить, чтобы мировые лидеры предпочли ей Януковича. Ведь многие обозреватели не скрывают нелицеприятных деталей его биографии!

Западные СМИ полны рассуждений на тему, как сложится политическая ситуация в Украине при Януковиче, но практически не ставят под сомнение его легитимность!

Возможно, на мнение Запада, в том числе его лидеров, повлияло ставшее общепринятым «понятие», что за годы Оранжевой революции Украина укрепила демократию и свободу, стало быть, фальсификаций не может быть в принципе, и всё, о чем с такой тревогой заявляет Тимошенко, не более чем синдром проигравшего. Вероятно также, что западные аналитики поняли глубокое разуверение украинского избирателя в «оранжевых», не выполнивших своих обещаний (и самим надоело смотреть на бесконечные украинские «разборки»). Но всё это не объясняет такой поспешности, единогласия и категоричности в поздравлениях новоизбранному президенту.
Очевидно, Кремль-Лубянка бросили все свои ресурсы на мобилизацию пятых колонн во всех мировых державах с целью «разъяснения» политическим советникам, почему Янукович, с точки зрения Кремля, - наилучший выбор украинцев, и нечего вмешиваться во внутренние дела суверенной державы Украина, поддерживать «майданы», ведь это «дестабилизирует» страну (помните, в прошлой статье я приводила цитату из российского журнала, где рекомендуется мировым державам «не отстаивать территориальную целостность Украины», ибо это — «несостоявшееся государство»?). Но зачем поздравил Януковича президент Грузии Михаил Саакашвили, уж кому-кому, а ему Россия совсем не указ?
Скорее всего, скоропалительные поздравления — суммарный результат действия всех перечисленных (и, возможно, других, еще не подмеченных) факторов.

Ясно одно: на ближайшую перспективу (еще не определенную) Украиной, вероятнее всего, будет править Виктор Федорович Янукович.


Объективная реальность, данная нам в политической ситуации

По прикидкам штаба Юлии Т., как минимум один миллион голосов люди Януковича подтасовали, подкупили, вынудили и т.п. Откуда же взялись остальные, выходит, искренние, честные и свободные?

Конечно, это голоса в традиционной вотчине Партии Регионов (10 областей; Юлия же победила в 17). Некоторая часть голосов сложилась из особо разуверившихся в экономике и политике «оранжевых», в их дрязгах, непонятных не посвященным в тонкости мафиозных связей и межкланового соперничества; добавили Януковичу и недовольные «слишком крутой» украинизацией и конфронтацией с Россией (недопустимо забывать, что более половины населения Украины имеют связи с РФ, и разрыв этих связей болезнен; другое дело, что наглость российских правителей вынуждает защищаться, но это рядовым избирателям не всегда заметно).

«Одни не простили Юлии Владимировне ошибок оранжевой власти, другие — политического адюльтера с Виктором Федоровичем. Одни обиделись на то, что она была так резка с Виктором Андреевичем. Другие — что эта резкость была столь запоздалой. Одни отплатили ей за потерю работы, низкую зарплату и рост цен, не слишком разбирая, она ли в том виновата. Другие отомстили за то, что бюджетные коврижки отправились на враждебный Восток, а не в идейно близкий Центр», - замечает Сергей Рахманин.

Однако при всём том большинство украинского народа, тем не менее, не слишком желает правителя, путающего «геноцид» с «генофондом», искренне считающего Чехова «украинским поэтом», Анну Ахматову — Ахметовой, а главное, уже зарекомендовавшего себя и свою команду на посту премьер-министра в 2003 — 2004 и в 2007.

О настроениях красноречивее всего свидетельствует необычайно высокий процент протестного голосования «против всех» - в целом 4%, а в некоторых областях, причем — традиционно «Юлиных», до 5%, как отмечает электоральный аналитик С. Васильченко, составивший подробные карты голосования по областям.

Протестный электорат опять-таки сыграл на Януковича, отобрав у Тимошенко ровно столько, сколько ей не хватило.
А ведь голосовать «против всех» призывал Ющенко! Правда, 82% его электората голосовали за Юлию. Но позиция действующего президента на протяжении всей кампании вызывает нелицеприятные вопросы.
Хотел ли Ющенко привести к власти своего могильщика или просто не подумал о последствиях? Боялся ли своей соперницы больше, чем соперника, откровенно связанного с пророссийской мафией? На что надеялся, напутствуя Януковича «не отбирать звание героя у Бандеры» и «не продлевать аренду российского Черноморского флота в Севастополе»?
Быть может, он, как всегда в решительные минуты, сдрейфил и припомнил Януковичу, как сам выгородил его в 2004, вместо того, чтобы, как обещал Майдану, посадить «бандитов в тюрьмы», - и теперь рассчитывает на его ответную милость? Но тогда — остается ли Ющенко патриотом или завершает свою политическую карьеру банальным страхом за себя?


Отступать некуда, впереди – реванш

Итак, в сухом остатке — будущий президент со связями, за которые в странах развитой демократии можно угодить за решетку (как случилось, к примеру, с Бернардом Мэйдоффом). Лишь один пример: в команде Я. - бывшие владельцы и руководители «РосУкрЭнерго», мошеннической «компании», выкачивавшей деньги из бюджетов Украины и России за российский газ и выходившей прямо в Газпром обеими половинами, а также имевшей за собой «тень» международного мошенника Семена Могилевича.
Этот президент избран, в общей сложности, примерно 30% имеющих право голоса. Такой низкой легитимности не имел ни один президент Украины, - отмечают многие обозреватели.

С другой стороны, Юлия Тимошенко завоевала значительно больше сторонников, чем ожидалось. С учетом фальсификаций, оба претендента получили примерно равное число голосов. Значит, Украина расколота фактически на две половины, обобщенно - «пророссийскую» и «проукраинско-европейскую».

Следовательно, Януковичу и его команде не удастся создать единую власть, «объединить страну», если не прибегнуть к тем методам, которыми решили эту задачу в соседней державе. Если не задушат свободу слова, не задействуют мафиозно-бандитские методы в отношении соперников, тогда обеим половинам Украины придется искать очень болезненные компромиссы. На это интеллектуального ресурса у команды Януковича нет.
Более того: по нынешнему законодательству, Украина — президентско-парламентская республика, и у президента нет всей полноты полномочий (их в декабре 2004, в разгар Оранжевой революции, поправками к Конституции отобрали у президента в пользу ВР и премьер-министра. Хотя под властью президента остались все силовые ведомства, СБУ и внешняя политика), он должен согласовывать все решения с ВР, где в ее нынешнем составе у ПР нет большинства.

При таком раскладе, - отмечает журналист Данило Мокрик, - демократическая система правления приведет Януковича и Ко к политической смерти. И вероятнее всего, он выберет путь, «проверенный историей, когда недостаток легитимности компенсируют избытком авторитарности».

В таком случае, впереди в Украине, по словам Мокрика, «возвращение тотального административного давления на бизнес и СМИ, еще более тесные объятия власти с судебной системой, фальсификация всех возможных народных волеизъявлений, очередное изменение Конституции или ее полное игнорирование. Словом, возвращение Кучмы под вывеской 'Янукович и компания'».

Добавим: каждое пришествие Я. и Ко приносило в Украину «законы крутого детектива»: резонансные убийства бизнесменов, журналистов и политиков, которые никто не станет расследовать; рэкет и передел собственности с применением бандитских методов... За многое можно и нужно упрекнуть «оранжевых», но одна заслуга их несомненна: в их правление кроваво-наглый «детектив» почти прекратился (сменившись, правда, чем-то «а-ля Дюма») благодаря начатой реформе правоохранительных органов.
Однако, возможно, что развернуть «детектив» все же не удастся, ведь страна во многом изменилась. Тогда может начаться тихая реконкиста, ставка будет делаться на индивидуальный моральный выбор практически каждого действующего политика, общественного деятеля, журналиста и т.п., в ход пойдет весь диапазон методов, от подкупов до угроз и запугиваний.
И наконец, самый благоприятный вариант: оппозиционные политики сплотятся перед общей угрозой и окажутся в силах срывать хотя бы наиболее одиозные «инициативы» новых правителей. Тогда продолжится та же неразбериха, что была при «оранжевых», но репрессивных и «детективных» акций будет меньше, чем при реализации первых двух вариантов (но всё же больше, чем было при «оранжевых»).

Единственное, что почти со 100%-ной гарантией можно спрогнозировать: в ближайшее время в Украине не стоит ожидать ни стабильности, ни порядка, ни столь щедро обещанного «регионалами» повышения зарплат и пенсий.

Путь в Европу?

Янукович в последнее время неоднократно заявлял приоритетные направления внешней политики: улучшение отношений с Россией при одновременном продолжении продвижения в Европу. Одним из таких «одновременных» шагов он предлагает создать на основе газотранспортной системы Украины газовый консорциум с равным долевым участием России, Украины и ЕС - «по 33, 3% акций».

Звучит заманчиво, но верится с трудом. Печальный опыт РосУкрЭнерго (и далеко не только его!) показывает, что эта команда стремится не к равному долевому участию, а к созданию сложных теневых структур, высасывающих госбюджеты как Украины, так и России и уходящих корнями в самые отъявленные организованные преступные группировки, курируемые Лубянкой. Это может означать, что Украина при таком правлении станет «мостом», по которому из России в Европу будет тайно проникать оргпреступность.

Потерянная страна?

Означает ли всё это, что Украина потеряна как государство? Такая вероятность есть. Но всё еще маячит надежда.

Прежде всего, в Украине, по крайней мере, в крупных городах, стремительно идет информационная революция. Возникшее за пять лет множество интернет-сайтов, многие из которых поддерживаются Европой и США, непросто задушить.

Далее: значительная часть населения страны, особенно — молодежи, поездила по разным странам, поучилась и поработала за границей и вкусила свободы. Вступает в совершеннолетнюю жизнь поколение ровесников независимости. Не верится, чтобы эти люди так легко отдали реваншистской мафии свои свободы и уже становящийся органичным для них европейский образ жизни.

Наконец, укрепившиеся при Ющенко националисты не поступятся национальными украинскими ценностями.

Главный итог «оранжевой пятилетки» отмечают очень многие обозреватели: страна стала другой, чем до 2004-го. Будем надеяться, что вспять повернуть ее будет непросто. Но сохранить лучшее из того, что принесли эти годы, будет возможно только если носители этих ценностей объединятся перед общей угрозой и приложат немалые усилия, а подчас придется и мужество проявлять. Всем, кому не безразлична Украина, нужно со всей остротой поставить перед собой вопрос: хочется ли жить в жанре «российского крутого детектива-боевика». Всё прочее (в том числе и судьба национальных ценностей!) будет зависеть от ответа на данный, судьбоносный, вопрос.