Разрыв Украины или грузинский вариант

Выборы на Украине, несомненно, самое важное геополитическое событие года на всем постсоветском пространстве, а может быть и в мире. Понимаю, что год только начался, и такое утверждение звучит весьма спорно, но ведь все относительно. В данном случае относительно Большой игры.

Итак, для начала определимся, что такое Большая игра. В традиционном смысле данный термин использовался для обозначения соперничества Британской и Российской империй в Передней Азии. Думаю, есть смысл использовать его в более широком смысле, Большая игра это борьба различных групп за контроль и использование жизненно важных ресурсов. Железо, шелк, золото, энергоносители, информационные технологии – суть только символы, основные ресурсы разных эпох. Не стоит забывать и то обстоятельство, что во все времена, главным ресурсом были люди, осуществляющие хозяйственную деятельность на определенной территории, и в случае необходимости, способные силовыми действиями обеспечить интересы игроков. Идеология во все времена использовалась для именно для контроля над индивидами. По сути, вся разница между идеократиями и торговыми обществами сводится к конечной цели. Богатство для власти, или власть ради богатства – единственное и, на выходе, не принципиальное различие между двумя типами обществ, которые появились в силу различий хозяйственного уклада жизни обществ еще в глубокой древности. Данное отступление было необходимо для понимания логики действий основных игроков в рассматриваемых событиях.

Итак, представьте себе, что перед вами стоит задача контроля большого, ментально враждебного вам пространства, на протяжении многих веков отвлекавшего ресурсы и даже угрожавшего самому существованию вашей цивилизации. Конечно, первое что приходит на ум, это раздробить это пространство, создать в данном ареале множество мелких образований, обеспечить определенный уровень жизни населения данных образований, и главное, путем внедрения своей идеологии, создать условия для ментального перелома. Осуществить это единовременно практически невозможно, требует огромных ресурсов, которых просто нет в наличии. Кроме того, существует масса других, не менее важных вызовов, на которые так же надо отвечать. В силу этого, естественно, разрыв большого пространства должен происходить постепенно, с учетом складывающихся реалий, но методично. Не суть важно, когда будет достигнута цель, важны правильные шаги для ее осуществления.

В начале девяностых годов Запад одержал победу в третьей мировой войне. Принято считать, что западным политикам того поколения не удалось в полной мере воспользоваться этой победой. Лично мне кажется данное мнение ошибочным, оно исходит от людей, которые понимают под победой звездно-полосатый флаг над руинами московского Кремля, то есть от людей не совсем умных. Есть две основных приза после победы в холодной войны. Первый это возможность организации контролируемых малых пространств вокруг поверженного большого пространства, враждебных этому пространству и посему зависящих от альтернативной силы. И, что еще важнее, в большом пространстве к власти удалось привести классово близкую элиту. То есть сменить идеократическое правление на торговое, помните, богатство ради власти или власть ради богатства.

Почему это так важно, да потому что без этого, мотивация людей, обладающих властью в большом пространстве непонятна, а действия сложно предсказуемы. Конечной и безусловной целью системы Сталина было полное уничтожение геополитического соперника, контроль над его территорией и осуществление ментального перелома путем тотального внедрения своей идеологии. Уж что, а это большевики умели делать в кратчайшие сроки и с максимальной эффективностью. Цели системы Путина (Ельцина) принципиально иные, это симбиоз с геополитическим противником при условии сохранения гарантий личной власти и благосостояния. Отсюда все разговоры про Великую Энергетическую Империю, суверенную демократию и прочий идеологический дым. Система Путина реагирует импульсами и только тогда, когда видит угрозу своим экономическим интересам. Вроде бы все можно было бы оставить так, как есть. Но, во-первых, всегда сохраняется угроза реванша имперских сил на большом пространстве, хотя сегодня данная угроза и сведена стараниями системы к минимуму. И, во-вторых, не стоит забывать о конечной цели Большой игры, а она сводится именно к полному контролю над пространством и ментальному перелому.

Сегодня, в Украине мы наблюдаем лишь очередной этап Большой игры, но этап крайне важный и интересный. Еще на заре нового времени геополитические силы таллассократии одержали большую победу, впрочем, возможно, так сложились обстоятельства. Сегодня сложно судить, какие невидимые силы направили экспансию государства Российского на Восток в пятнадцатом веке, но то, что этот исторический кульбит. Однако реалии сложились таким образом, что потенциальная возможность формирования единой нации из восточнославянских этнических групп была упущена именно в то время. В результате, сложились три этноса, а позднейшее завоевание земель нынешних Украины и Белоруссии было уже не объединением одного народа, а имперским захватом. Предвижу, что многие не согласятся с этим, однако спорить с историческими реалиями сложно, а тот факт, что сегодня украинцы и белорусы существуют наряду с русскими и не являются одним народом, сложно оспаривать. Хотя при большом желании, конечно, можно.

Чтобы не углубляться в преданья старины глубокой перейдем к событиям сегодняшнего дня. Любое современное национальное государство неизбежно проходит период этнической мобилизации. Исторические явления подобны природным, а это значит, что и пользуются ими, как и природными. Подобно тому, как ветер надувал каравеллы конкистадоров, плывших в поисках золота в Америку, действующие лица Большой игры использовали объективный процесс этнической мобилизации в своих утилитарных целях. Когда Мирослава Бердник говорит о пересборке нации, она абсолютно права, это действительно так. Но вот почему это так, только ли по «злой» воле Виктора Андреевича, или этому есть другие причины. Одна из главных причин, на мой взгляд, это позиция большого пространства.

Если бы Кремль занял, хотя бы нейтральную позицию относительно внутренних украинских процессов, процесс этнической мобилизации прошел бы гораздо менее болезненно. Однако, абсолютно оголтелая пропаганда противопоставляющая украинский Восток украинскому Западу, постоянные намеки на территориальные и прочие претензии, и даже сомнения в правомерности существования украинской государственности накалили ситуацию до предела. А как же, еще со школьного курса истории известно, что любое действие вызывает противодействие.

Вместо налаживания нормальных отношений с Киевом, мы на протяжении пяти лет видели череду газовых войн и постоянные провокации. Вместе с тем, Кремль затеял ряд проектов, с целью исключить Украину из газового транзита. Данные проекты целиком противоречат экономическим интересам Украины, но зато являются идеальной площадкой для так называемого распила огромных денежных средств. Причем чего в этих проектах больше, непонимания национальных интересов России или банального желания присвоить очередную крупную суммы из бюджета страны, большой вопрос. Именно поэтому, то, что сегодня в Кремле сидят не идеократы очень важный вопрос для понимания логики событий. Для нынешних правителей России сегодняшняя выгода важнее исторической перспективы, и этим обстоятельство, которым грех не воспользоваться в большой игре.

Сегодняшняя ситуация в Украине просто учебное пособие по нюансам большой игры. Итак, что мы имеем, двух кандидатов, четко разделенных по политико-географическому принципу, плюс президент, который по идее должен контролировать силовые структуры. Кто и как кулуарно договаривается не дано знать ни мне, ни подавляющему большинству читателей. Поделюсь только своими ощущениями, данная партия, как и многие другие беспроигрышная для игроков. Просто потому что, если побеждает Тимошенко, политика Кремля по отношению к России не меняется, и Украина окончательно оформляется как враждебная большому пространству. Если побеждает Янукович, и с ним нет предварительной договоренности по тому же сценарию, всегда можно использовать грузинский вариант. То есть оторвать от Украины Крым и Донбасс, и тем самым сделать ее радикально враждебной России. То есть то, что было сделано в Грузии в августе 2008 года, и о чем я писал за несколько дней до войны в «Кавказском капкане». Кто будет отрывать? Да те же, кто отрывал от Грузии Абхазию и Самачабло. Россиянам давно внушают, что возможен вариант, когда Галиция будет отдельным государством, но почему-то не договаривают, что при этом варианте, Москва получит гораздо большую головную боль, нежели при единой Украине.

Добавим к этому еще одну интересную деталь, а именно резкая смена курса внешней политики Соединенных Штатов. За неделю администрация Соединенных Штатов категорически отвергло инициативы Москвы по европейской безопасности, объявила о своем решении продать вооружения Тайваню, разместить комплексы «Пэтриот» в Заливе и, что еще более важно в Румынии, пригрозила Китаю торговой войной и начала искать альтернативную логистику для Афганистана. Список, которым не могли похвастать и неоконы, и все это за одну неделю. Конечно, такие решения не принимаются за короткий отрезок времени, за всеми ними долгие недели, а то и месяцы. Вопрос, почему именно на этой неделе, и не является ли это определенной демонстрацией решимости идти до конца. От благодушия «перезагрузки» и нобелевских речей не осталось и следа. Пришло время реальной политики и украинских выборов.

К сожалению, вариант разрыва Украины весьма вероятен. С точки зрения игроков, вариант отрыва от Украины Донбасса и Крыма даже более эффективен, нежели единая Украина, пусть и находящаяся под контролем. Пример Грузии достаточно показателен, но он далеко не единственный. Есть еще Молдавия и Азербайджан, которые также имеют сходные проблемы при активном участии России, добавьте к этому, что и Армения является в некотором роде заложницей ситуации, и положение на Северном Кавказе. Картина вырисовывается достаточно четкая, мы не знаем ходы игроков в Большой игре, но у нас всегда есть возможность понимать их, пусть и постфактум.