У Грузии нет другого пути, кроме однозначной ориентации на Запад

Завершившийся визит Джозефа Байдена в Грузию показал то, что по большому счету было и без того ясно.

Первое – «перезагрузка» российско-американских отношений не состоится за счет ущемления интересов Грузии. Страхи на этот счет возникают перманентно, в течение многих лет – в Тбилиси общественное мнение время от времени начинается опасаться, что Штаты могут обменять Грузию то на Афганистан, то на Иран, то на Ирак, то еще на что-то. Практика неизменно показывает беспочвенность таких опасений - США потому и называются сверхдержавой, что имеют принципы, от которых не отступают без самой крайней необходимости. Страна, которая торгует своими союзниками никогда не будет пользоваться доверием окружающих стран – значит и сверждержавой она пробудет недолго.

Байден был очень конкретен в этом вопросе:

«Год назад, я находился в другой обстановке в Грузии, тогда многие считали, что для приезда сюда было не хорошее время. Но тогда я приехал потому, что ваша независимость была обязательна для нашей страны и для всего мира. Я тогда обещал вам, как сенатор и сегодня обещаю, как вице-президент, что мы продолжим поддерживать Грузию. Это обещание дает и президент США Барак Обама».

Очевидно, что патронаж США над Грузией останется неизменным, хотя на данном этапе это никак не поможет решению территориальных конфликтов – американцы не готовы к слишком уж серьезному ухудшению отношений с Россией. Однако на оставшейся территории Грузии Москве развернутся не дадут.

Второй сигнал, который оставил после себя Джозеф Байден заключается в том, что мнение оппозиции о том, что Запад полностью разочарован Михаилом Саакашвили, несколько преувеличенное. Конечно, репутация грузинского президента не та, что в 2003 году - война в августе и авторитарные тенденции свое дело сделали. Однако американцы – прагматики, и оценивают ситуацию реалистично – на фоне процветания диктатур во всем регионе, Грузия – просто оазис демократии. Джозеф Байден четко дал всем понять - США прекрасно понимают, что за 5-10 лет демократию западного образца не построишь, и при оценке сегодняшней ситуации в Грузии всегда надо это учитывать.

В то же время он поддержал конкретные претензии оппозиции к власти заявив, что « революцию роз только тогда можно будет считать реализованной, когда в Грузии будет сбалансированная власть, независимые суды, и полностью свободная пресса». Таким образом, позиция США такова – Вашингтон не стремится к досрочному смещению Саакашвили, но будет требовать от него продолжения буксующих реформ.

Визит Байдена еще раз показал, что западный выбор Грузии – необратим, и является предметом широкого консенсуса в обществе.


ЭПОХА ШЕВАРДНАДЗЕ

Наверное покажется странным, но так было не всегда – более того, до 95-96 года Грузия была совершенно пророссийской страной. После потери Абхазии и Южной Осетии тогдашний президент Шеварднадзе сделал резкий разворот в сторону России – надеясь на то, что взамен Кремль будет способствовать восстановлению территориальной целостности. Однако ожидания не сбылись – пророссийская политика не приблизила Грузию к решению этих вопросов ни на шаг.

С 96-97 годов страна постепенно начинает переключаться на Запад – большую роль в этом сыграло подписание соглашение о строительстве нефтепровода Баку-Джейхан. Оно показало, что у Грузии появился шанс обрести новую функцию на карте мира – транзитного государства, связывающего Запад и Восток - нефтепроводы, газопроводы, транзитные авто и железнодорожные магистрали – все это возможно только в рамках ориентации на Запад, так как Россия категорически не заинтересована в наличии других региональных транспортных маршрутов, кроме как через свою территорию.

Уже к концу 20 века Грузия сформировалась как прозападное государство – в частности, именно в 99 году Шеварднадзе заявил – в 2005 году Грузия постучится в двери НАТО.

В 2001 году в стране началось осуществление программы подготовки профессиональных воинских частей «Обучение и оснащение». Вызвав страшное недовольство России американцы за свой счет вооружали и обучали грузинские вооруженные силы, тем самым показав, что имеют свои интересы в регионе.

Однако прозападная ориентация Грузии в то время все же была неполной – во-первых внутреннее устройство страны, основанное на всеобщей коррупции и полицейско-бандитском беспределе, было слишком далеко от самых скромных западных стандартов. Кроме того, старый коммунист Шеварднадзе слишком уж явно считался с Россией – за все время своего президентства, он так ни разу не заявил открыто, что именно Россия отобрала у Грузии Абхазию и Южную Осетию.

В конце своего правления, когда внутренняя ситуация в стране стала слишком уж неприемлемой для западных демократий, Шеварднадзе начала постепенный разворот в сторону Москвы.

Стать окончательно прокремлевской страной, Грузии помешала революция 2003 года.

ЭПОХА СААКАШВИЛИ

В период Михаила Саакашвили отношения Грузии и США стали значительно более близкими, чем раньше. В 2004 году власти страны попытались снова выторговать у России помощь в восстановлении территориальной целостности, взамен на отказ от членства в НАТО. Однако получив общий и ни о чем не говорящий ответ, Грузия полностью развернулась в сторону США. Этому способствовали и радикальные реформы – разумеется, их эффективность неоднозначна. Если сравнивать уровень демократии и степень свободы от коррупции с западными странами, то конечно, картина получается не очень хорошая. Однако сравнение с государствами региона получается явно в пользу Грузии. Исходя из этого, Запад продолжает воспринимать Грузию, как страну, стремящуюся к демократии - при всех огромных издержках.

ОБЩЕСТВО

В середине 90-х годов отношение грузинского общества к США мало чем отличалось от отношения к России. Оно было сугубо меркантильным - дайте денег, и побольше.

Однако постепенно, общество начало понимать, что Америка – это не только деньги. Америка, и вообще Запад – это модель развития, единственно приемлемая для Грузии. С середины 2000-х годов потребительское отношении к Западу стало меняться. Общественность страны постепенно начала осознавать все плюсы либеральной демократии в сравнении с постсоветскими диктатурами.

Сегодня общественное мнение Грузии требует от США не денег, а содействия в строительстве демократических институтов. В политических кругах страны Запад воспринимается не как мешок с деньгами, а как единственный гарант того, что грузинское правительство вынуждено соблюдать определенные приличия – правительство любое – сегодняшнее или завтрашнее.

Именно это определяет прозападный настрой грузинского общества – при том, что в стране, на бытовом уровне существуют немалые страхи перед силой глобализации, и излишней зависимостью Грузии от отношений между Россией и США. Это никому не нравится, но все понимают, что другого выбора нет – если Грузия хочет строить демократическое государство, то не существует иного пути, кроме однозначной ориентации на Запад, и в частности, на США.