Пощечина Кремлю

В последние месяцы нельзя не заметить увеличения числа заявлений российских политиков и экспертов об «ухудшающейся ситуации на пространстве СНГ и Центральной Азии», «необходимости наращивания совместных усилий по противодействию усилившимся вызовам» и т.п. При этом последовательный характер панических заявлений и, якобы, озабоченностей в отношении дружественных и входящих в Содружество стран свидетельствуют о целенаправленном характере данного процесса, инициированного для достижения определенных политических целей.

В начале февраля c.г. депутат Госдумы, бывший секретарь Совета безопасности РФ А.Кокошин заявил, что в связи с заметным ухудшением ситуации в Афганистане «для РФ, наших друзей и союзников в ЦА усиливается угроза распространения исламского экстремизма и контрабанды наркотиков».

Как ни странно, теперь и нынешний Секретарь СБ РФ Н.Патрушев оказался солидарен со своим предшественником. В апреле он также «отметился» на поприще нагнетания страстей, заявив, что «считает необходимым усилить содействие укреплению безопасности и стабильности в странах Центральной Азии». По его мнению, «там есть государства, которым надо уделять повышенное внимание, оказывать помощь в становлении их политической системы, решении экономических проблем».

Но особенно «успешно» с информацией о якобы «масштабной дестабилизации в государствах Центральной Азии» зарисовался руководитель Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ РФ А.Седов. По его словам, в ближайшей перспективе «основная угроза национальной безопасности государств ЦА будет исходить от действующих на территории Афганистана международных террористических организаций».

Как известно, оперировать уровнем политической, военной и других угроз, исходящих из Афганистана дело не сложное. В Москве с одинаковым успехом умудрялись заявлять, что «Афганистан представляет серьезнейшую опасность» как в 1980, 1990-е годы, так и нынешней весной. То есть, разницы нет. При желании они любой из периодов войны в Афганистане готовы преподнести как относительно мирный отрезок «стабилизации и развития» в 30-летней истории конфликта, развязанного тем же Кремлем.

Что же заставляет российских политиков периодически нагнетать обстановку, делать панические заявления, несмотря на стремление сил международной коалиции, во что бы то ни стало покончить с террористами не только в Афганистане, но и в Пакистане, если речь вообще идет об этом? Зачем кремлевские «эксперты», «политологи» и политики гонят этот «девятый вал» параноидальной риторики в виде экспертных «страшилок»? Почему Кремль молчит о негативном влиянии на региональную безопасность крайне нестабильной ситуации в Чечне, Ингушетии, Дагестане и т.д., где почти каждый день террористы устраивают теракты и дерзкие убийства высокопоставленных чиновников?

Различные эксперты по разному объясняют стремление российского руководства сеять панику и проявлять «заботу» о безопасности независимых государств в своем «ближнем зарубежье». Мы лишь добавим, что отличительной особенностью нынешней российской власти является, во-первых, чрезмерное увлечение манипулированием общественным сознанием, поставленное ни широкую ногу «пускание пыли в глаза» посредством громких заявлений с всевозможных трибун и манипулирования общественным мнением в СМИ; во-вторых, страсть к государственно-бюрократическому контролю, как во внутренней, так и во внешней политике.

Подобный политический «инструментарий» по достижению своих целей, наряду с созданием некоего «контролируемого благоприятного общественного фона» внутри страны, на самом деле привел к ухудшению социально-экономической жизни в самой РФ и к существенной потере влияния России в мировой и региональной политике. Сегодня Кремль, исчерпав лимит доверия со стороны не только западных партнеров, но и в целом большинства мировых государств, стремительно теряет свой авторитет в такой традиционной для РФ сфере, как постсоветское пространство. Увы, нельзя не заметить, что в таких условиях Москва не в состоянии дать взвешенную оценку изменившейся мировой конъюнктуре и пытается хаотично восстановить былое доверие по старым лекалам. События последнего времени указывают, что подобные схемы уже не срабатывают и, более того, приводят к противоположному эффекту.

Согласно информации пресс-службы НАТО, в конце мая 2009г. в Грузии пройдут широкомасштабные военно-штабные учения Альянса «Cooperative Longbow-2009». Разные источники сообщают, что в них примут участие ближайшие союзники РФ не только по СНГ, но и ЕврАзЭС, и даже ОДКБ. В их числе упоминаются даже Армения и Казахстан! Парадоксально, но президент страны, который одним из первых заявлял, что «Тбилиси развязал военную агрессию против Южной Осетии», был намерен послать своих высокопоставленных офицеров для участия в учениях Организации, которая согласно существующей политической доктрине РФ, является потенциальным противником России.

И если участие Казахстана в этом с позволения сказать «мероприятии» удалось отменить благодаря персональному телефонному звонку Д.Медведева Н.Назарбаеву, то Армения - другой союзник РФ, не отказывается от участия в натовских учениях. Видимо, на Ереван армянское лобби в Вашингтоне оказывает большее влияния, чем кремлевские «советники».
По мнению А.Собянина, руководителя Ассоциации приграничного сотрудничества, «позиция России в идеологии даже с самыми ближайшими союзниками – Белоруссией и Казахстаном – крайне агрессивна. К примеру, она призывает к антиамериканским действиям и тут же сама объявляет перезагрузку отношений с Бараком Обамой. Призывает страны СНГ (Белоруссию и Казахстан) к союзническим отношениям и выставляет им обычные коммерческие условия сотрудничества. Москва, утверждает Собянин, говорит о евразийском боевом братстве и навязывает русский милитаризм, который в России называют союзническими отношениями в рамках ОДКБ и ЕврАзЭС».

Союзник РФ – Белоруссия - на полных парах движется в противоположном от Москвы направлении, в рамках так называемого «Восточного партнерства». Более того, президент А.Лукашенко планирует в мае т.г. посетить с визитами Чехию и Ватикан. И, если Прага пока только обещает стать местом дислокации одного из ключевых элементов новейшей американской системы ПРО, то Ватикан - это исторический противник не только Русской православной церкви, но и Москвы на европейском пространстве. Однако ничто из вышесказанного не отрезвляет кремлевских политтехнологов. Они, словно зачарованные туманом своих идеологем, не видят реалий, а именно, что Россия теряет друзей, и не одного за другим, а целыми букетами и на всех направлениях!

Все это ясно указывает, что дальнейшее стремление навязывать свое видение мира и свои правила вне пределов своих границ контрпродуктивно для современных международных отношений. По меньшей мере, недальновидно с точки зрения самой России, а, по сути, неприемлемо для соседних с РФ государств. Сегодня каждая суверенная страна в любой точке планеты вольна сама решать, с кем и каким образом ей строить отношения, в каких военных учениях участвовать и в каких международных организациях отстаивать свои национальные интересы.

Более, чем очевидно, что ни одна из стран СНГ не хочет оказаться частью российского пьедестала, где центр силы был бы сконцентрирован в России. В том же ЕС центры силы складывались на протяжении достаточно длительного времени, и до сих пор принятие Конституции Евросоюза зависит от волеизъявления одного из самых маленьких участников процесса. Никого не удивляет то, что в Европе нет великой державы, которая бы там безоглядно доминировала. Та же Германия является лишь одним из элементов Европы, в глазах у немцев это европейская Германия, а не германская Европа. Россия же добивается создания некоей российской зоны, да еще и привилегированной, непременно с российским «полем притяжения». И считает, что к ее решениям должны непременно примыкать «остальные». Хотя, у этих «остальных» Москва согласия не спрашивает, но зато пугает некими угрозами о «дестабилизации», «необходимости оказания поддержки». Не удивительно, что эти «остальные» не собираются примыкать к «российскому бронепоезду», да еще в качестве «последнего вагона». Фундаментальная проблема состоит в том, что Кремль этого всего не хочет ни видеть, ни слышать, ни понимать.

Коррумпированная и агрессивная политика Кремля способна временно заставить слабые приграничные с ней страны заключать тактические краткосрочные союзы-«пятиминутки». Но даже это не может вдохнуть жизнь в те документы, которые подписываются под давлением «обстоятельств» на различных саммитах СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, и т.д. и т.п. Яркое свидетельство тому ситуация вокруг ОДКБ. Не успели еще создать КСОР ОДКБ, а развал Организации уже налицо: те страны, которые должны послать своих солдат и офицеров в их состав, посылают их к военному противнику на учения. Нужна ли более сильная пощечина Кремлю, чтобы понять, что его нынешняя внешняя политика в корне неверна и требует кардинального пересмотра?