Вопросы к российским друзьям

В своем пятичасовом выступлении перед парламентской комиссией президент Грузии, конечно, не мог обойти вниманием ключевой вопрос о причинах августовской войны - был ли возможен иной сценарий развития отношений с Россией, и если да, то почему мы пришли к столь печальному результату.

В словах Михаила Саакашвили лично я не увидел ни агрессивности, ни даже обиды на нынешнее российское руководство, он просто приводил факты, понимая, что, наверное, если бы пять лет назад во время своего первого визита в Кремль, лидер победившей революции прислушался бы к советам "старшего" товарища, многое могло бы быть иначе. Могло бы быть иначе в деталях, но не по сути.

Вспоминая свою первую встречу с президентом Путиным, Михаил Николаевич отметил, что кроме общих разговоров о необходимости нормализовать уже тогда далеко не безоблачные отношения, у Владимира Владимировича было две просьбы - одна геополитическая, не торопиться с выводом российских баз из Грузии, а вторая личная, оставить на посту министра безопасности Грузии Валерия Хабурдзания. Не знаю, что ответил Саакашвили тогда, но факт остается фактом, просьбы тогдашнего российского президента остались невыполненными, что, наверное, предопределило характер последующих личных взаимоотношений лидеров двух государств.

Мог ли Михаил Саакашвили выполнить хоть одну из них? Вряд ли, и вот по какой причине.
Молодому президенту Грузии досталось очень тяжелое наследство, расстроенные финансы, огромный бюджетный дефицит и внешний долг, практически не работающая фискальная система, находящийся в зачаточном состоянии банковский сектор, население, кормящееся за счет перепродажи импортируемых товаров и контрабанды, практическое отсутствие работающих институтов власти. Добавьте к этому три сепаратистских анклава внутри страны, два из которых напрямую контролировались Кремлем, а также сотни тысяч людей, изгнанных из своих домов в результате боевых действий, и получите полную картину того маразматического состояния, в котором находилась Грузия. Сколько бы ни говорили о том, что революция роз была американским проектом, главными причинами ее были не желания американской администрации или Джорджа Сороса, а именно те факторы, которые перечислены выше. Требование перемен было главным требованием грузинского общества. Шеварднадзевская стабилизация, которая после 1998 года превратилась в в болото, достала всех и вся.

Давайте перенесемся на пять лет назад и предположим, что было бы, если грузинское руководство выбрало пророссийский вектор внешней политики. У такого выбора были свои аргументы - Россия, страна, располагающая громадными ресурсами в условиях бурного роста цен на углеводородное сырье явно располагала финансовыми ресурсами для поддержки союзника, от России зависело решение вопроса восстановления территориальной целостности Грузии, самого болезненного вопроса новейшей грузинской истории, Россия сама по себе является крупным, и что еще важнее, традиционным рынком для грузинских товаров, и наконец, никак нельзя сбрасывать со счетов культурную близость двух православных народов. Все это было бы замечательно, если бы не одно "но" - кремлевским руководители просто не воспринимали Грузию всерьез и относились к небольшому соседу на южной окраине России по принципу - а куда они денутся.

Первый вопрос к друзьям из России, что было бы, если бы на первой же встрече между президентами Владимир Путин предложил бы Михаилу Саакашвили урегулировать конфликты в Абхазии и Южной Осетии в обмен на гарантии не вступления Грузии в НАТО? Наверное, однозначного ответа на этот вопрос не существует, так как история не терпит сослагательного наклонения, но факт остается фактом, Владимир Владимирович сразу же начал с нежелания выводить российские военные базы и с просьб оставить на посту министра безопасности своего личного друга. Вам не кажется, что после этого у Грузии просто не было иного выхода, причем отметим, слава Богу, что не было.

В России никак не хотят понять, что сегодня Грузия хочет войти в НАТО исключительно из желания защитить себя от постоянной угрозы российского военного вторжения. Я понимаю, почему не могут. Рожденный в СССР я тоже возмущался, когда слышал, как на Западе постоянно говорили о советской угрозе, правда это было в далеком детстве. После августа 2008 года в Грузии не осталось, пожалуй, ни одного человека, который бы не был сторонником вступления в НАТО, почему я думаю не стоит объяснять.

Второй вопрос к друзьям из России, является ли желание населения Грузии защитить себя от возможного повторения российской агрессии не мотивированным, неоправданным и не естественным? Кроме того, крайне интересно узнать, чем Грузия в составе НАТО ущемляет или угрожает национальным интересам России?

Но безопасность далеко не единственная причина западной ориентации Грузии. К сожалению, России не удалось предложить привлекательную систему общественного устройства. Давайте договоримся, если у России есть претензии на цивилизационную функцию, то должна быть и соответствующая идеология - евразийство, "суверенная демократия" и так далее. Но путинизация страны не просто не отвечала ожиданиям грузинского общества, но и в корне отвергалась им, как чуждая, неприемлемая система. Кстати, самое тяжелое обвинение оппозиции в адрес Саакашвили заключается именно в том, что некоторые его действия напоминают действия Путина. К слову сказать, и процесс вестернизации проходит в Грузии далеко не гладко, но тут есть четкая и понятная цель - построение гражданского общества со всеми его атрибутами, в центре которого защита прав и достоинства конкретного человека.

Еще один вопрос к друзьям из России, считайте ли вы, что в желании населения Грузии жить в демократическом обществе есть что либо криминальное или противоречащее национальным интересам России?

И наконец, главный вопрос - вы действительно против того, чтобы Россия была современным, демократическим государством или вы считаете, что населению России это не нужно, у России свой путь, так же как и у Ирана или Китая, например?

От ответа на этот вопрос зависят ответы и на все остальные.