Как Россия испытывала в Абхазии новый боевой самолёт

(Расследование) 19 марта 1993 года в зоне грузино-абхазского конфликта произошёл эпизод, который до сих пор окружён загадками. На рассвете, приблизительно в восьми километрах к северу от Сухуми, на склон поросшей лесом горы рухнул российский истребитель Су-27 (по кодификации НАТО: Flanker — «Нападающий с фланга»). Пилот погиб – он не успел катапультироваться, самолёт шёл на малой высоте. Точная картина того, что произошло, не восстановлена до сих пор.

Согласно основной версии, которую разделяют официальные Тбилиси и Москва, Су-27 был уничтожен грузинской ПВО. Но в разное время в СМИ обеих стран приводились ещё две другие похожие друг на друга версии. Согласно одной из них российский самолёт, шёл на предельно малой высоте и задел землю, согласно другой в темноте самолёт врезался в лес.

При этом Грузия заявляет, что российский самолёт был уничтожен в то время, как он бомбил Сухуми (город тогда удерживался Грузией), а Россия отрицает факт нанесения ударов по наземным целям, хотя и с готовностью признаёт, что Су-27 вылетел наперехват двум грузинским штурмовикам Су-25, которые летели бомбить Сухуми.

Почему официальная Москва пыталась представить дело таким образом, что заданием российского лётчика был перехват грузинских самолётов, и в то же время так категорически опровергала малейшую вероятность нанесения им ударов по наземным целям? Ведь перехват грузинских самолётов уже сам по себе есть вмешательство в грузино-абхазский конфликт. Откуда такая разборчивость – «самолёты да мы перехватить пытались, но вот по земле не стреляли». В подтверждение своей правоты высокопоставленные представители МО РФ утверждали, что истребитель Су-27 никак не мог иметь задания наносить наземные удары – потому, что самолёт просто не мог этого делать по своим техническим характеристикам. Так ли это на самом деле?

Эта история интересовала меня всегда. После того, как во время командировки в Сухуми в девяносто третьем в качестве собкора «Независимой газеты» я сам был свидетелем регулярных воздушных налётов на город – все объяснения Кремля и Минобороны о том, что никаких налётов не было – не могли меня ни в чём убедить.

И вот когда я в июле 2008 года взялся за главу о грузино-абхазском конфликте моей новой книги, и принялся изнывая от июльской жары, нехотя ворошить свои старые материалы – я неожиданно ухватил нить этого запутанного клубка. С меня моментально стряхнуло сонливость, я «засучил рукава» и на пару дней ушёл в глубокое пике в интернет. Я заново перетряхнул всю информацию, как о сбитом 19 марта 1993 года Су-27, так и о Су-27 вообще. Истина оказалось такой простой и лежащей так близко у поверхности, что я был ошеломлён тем, насколько всё оказалось просто. Но обо всём по порядку:

С советских времен в Абхазской автономной республике, под Гудаута базировался 171-й гвардейский истребительный полк ВВС СССР, а потом ВВС России.

Вот отрывок из статьи «Крылатые соседи. Как Александр Руцкой поднимал в воздух эскадрильи», опубликованной в еженедельнике «Коммерсант-Власть» 28 04 2008:

« Причем России для применения ВВС в Абхазии даже не потребовалось перебрасывать самолеты: еще с советских времен в республике на аэродроме Бомбора под Гудаутой базировался 171-й гвардейский истребительный полк на самолетах Су-27. Так что уже через несколько дней после заявления Минобороны российские истребители Су-27 принудили к посадке грузинские вертолеты Ми-8, перевозившие подкрепление на один из участков фронта. Это было первым столкновением в воздухе ВВС двух стран, закончившимся, к счастью, без жертв.

Затем Грузия регулярно выступала с заявлениями о том, что российские самолеты наносят бомбовые удары по позициям грузинских войск. Однако документальных подтверждений этого нет. Кроме того, во-первых, Су-27 "бомборского" полка ПВО не могли наносить удары по наземным целям...».

Тем не менее боевые самолёты-призраки наносили ракетные удары по наземным позициям грузинских формирований на сухумском участке. Этому я сам был свидетелем летом девяносто третьего. Но, если эти самолёты не принадлежали России, то остаётся принять версию тогдашнего министра обороны РФ Павла Грачёва, который настаивал на том, что грузины... сами бомбят свои позиции, чтобы подмочить репутацию Кремлю.

Принимая во внимание, тот факт, что налёты, как я подчеркнул выше, происходили регулярно, то грузины в этом случае несколько... хм, перестарались. Выходит, что они воевали сами с собой. Чем тогда занималась противоборствующая сторона – непонятно. Если верить Грачёву – то одна из сторон конфликта регулярно (каждый день) наносила бомбовые удары по своей собственной (и так малочисленной и запертой в обложенном с трёх сторон городе) живой силе и технике, гасила собственную артиллерию и ПВО для пропагандистских целей!

По моему скромному мнению, (которого я никому не навязываю) - самолёты эти были всё же российскими. Разумеется они прилетали не для того, чтобы бомбить жилые кварталы, ракеты выпускались по позициям грузинскux войск (линия фронта проходила совсем недалеко от северной окраины города, практически по самой окраине), да по грузинским артбатареям, но гибли от этих налётов (точно так же, как и при налётах грузинских вертолётов и штурмовиков Су-25 на абхазские позиции в Гагра) и мирные жители.

Пример – при одном из самых первых налётов на Сухуми, боевой самолёт выпустил ракету по городу, тогда погибло несколько мирных жителей, в том числе отец грузинского журналиста Тенгиза Пачкория. Сам Тенгиз Пачкория (который впоследствии много писал о грузино-абхазском конфликте в разных российских СМИ) был тяжело ранен.

Тенгиз рассказывал мне о этом случае следующим образом:

«Мы с отцом сидели на веранде, пили чай. В небе появился военный самолёт. Мы не обратили на него внимания – мало ли кто мог там летать – зона конфликта, ведь! Вдруг от самолёты отделилась ракета – я сначала и не понял, что это такое, даже испугаться не успел. Раздался мощный взрыв, всё зашаталось, стол куда-то исчез... больше ничего не помню».

То есть самолёты всё же были. Ракеты по наземным целям в районе Сухуми эти самолёты выпускали.Так вот осталось только понять – какие это были самолёты. Вообще следует отметить, что всю историю заявлений о роли российских ВВС в событиях в Абхазии, сделанных официальными представителями Кремля, МО и МИД РФ, можно разделить на две части – заявления сделанные до 19 марта 1993 года, и заявления сделанные после этой даты:

«В этот день в районе Сухуми был сбит российский истребитель Су-27, вылетевший из Бомборы на перехват грузинских штурмовиков. Летчик Вацлав Шипко не успел катапультироваться и погиб. Основные версии — поражение истребителя ракетой переносного зенитно-ракетного комплекса "Стрела" или стационарного С-75. Часть СМИ писали о возможности столкновения самолета с землей из-за нарушения правил пилотирования, однако специалисты считают эту версию маловероятной. Су-27 майора Шипко стал не только первым российским самолетом, потерянным в противостоянии с Грузией, но и первым сбитым истребителем этого типа.
(Известия, 23.03.1993)

Обломки самолёта упали на территорию контролируемую грузинскими формированиями. На это место прибыл Шеварднадзе, который лично осмотрел уничтоженный самолёт, и даже постучал палкой в кадре видеокамеры по российской звезде на хвостовой части самолёта.

Этот эпизод внёс коррективы в характер информационной войны между Москвой и Тбилиси. Если ранее официальная Москва напрочь отметала любое участие своих самолётов в боевых действиях, тем, что категорически исключала сами полёты над зоной конфликта - после того, как грузинам удалось сбить боевой самолёт ВВС России и идентифицировать личность его пилота, оказавшимся кадровым пилотом ВВС РФ, в Москве изменили тактику. Теперь пришлось признать не только факт полётов российской боевой авиации над зоной конфликта, но и действия по перехвату самолётов грузинских ВВС. Однако, признав использование своей авиации против авиации грузинской, Москва, продолжала отрицать любое использование своих самолётов для нанесения ударов по наземным целям. Вот текст статьи, опубликованный в газете «Известия» 23 марта 1993 года. Эта статья – официальная версия Москвы. Поэтому мы тщательно проанализируем содержащуюся в ней информацию. Прежде всего обратите внимание на заглавие. Оно кое о чём говорит:


МАЙОР ШИПКО НЕ БОМБИЛ СУХУМИ. ОН СТАЛ ОЧЕРЕДНОЙ ЖЕРТВОЙ НЕОБЪЯВЛЕННОЙ ВОЙНЫ В АБХАЗИИ

Стали известны подробности трагической гибели под Сухуми российского военного летчика майора Вацлава Шипко. Их продолжает устанавливать совместно с грузинской стороной комиссия Главного штаба ВВС России во главе с заместителем Главнокомандующего ВВС генерал-полковником Евгением Зарудневым.

Майор Вацлав Шипко, сообщили обозревателям «Известий» в Генеральном штабе вооруженных сил России, взлетел на истребителе-перехватчике Су-27 СК в 4.30 утра 19 марта с гудаутского аэродрома навстречу двум целям, которые приближались к Сухуми с востока, со стороны Тбилиси. По светящимся отметкам на экране локатора, скорости их перемещения по его координатной сетке оперативный дежурный средств ПВО предположил, что это могут быть тактические бомбардировщики Cy-25.
Как сообщил нам Главком ВВС России генерал-полковник Петр Дейнекин, на командный пункт российских войск поступил и радиоперехват о подготовке наступления грузинских войск под прикрытием штурмовиков на наш воздушно-десантный батальон, расположенный в Сухуми.

Летчик-инструктор Шипко получил задачу: уточнить характер целей и, если это действительно штурмовики, воспрепятствовать их бомбовому удару по спящему городу. Но в районе Сухуми летчик целей не обнаружил.

Эксперты утверждают: паре штурмовиков, по – видимому, сообщили, что им наперехват вылетел истребитель, и те стремительно ушли на свой аэродром. Последняя запись переговоров с майором, сделанная на КП авиации в Гудауте, гласит:
– Высота 800, под облаками... Целей не наблюдаю... Выполняю разворот с набором высоты...

Но высоту Су-27 набрать не удалось. Он сделал разворот влево, в сторону гор, там его и настигла, как пока предполагают эксперты, ракета типа «Стрела» или С-75. Ее удар был настолько сильным и неожиданным, что летчик не успел даже катапультироваться. Он рванул рычаг катапульты практически одновременно с моментом встречи самолета с землей. Тело выбросило из кабины, но оно осталось лежать буквально в нескольких десятках метров рядом с поверженным перехватчиком на лесистом склоне горы в восьми километрах севернее Сухуми, на юго-западной окраине населенного пункта Шрома.

Российские военные эксперты категорически отвергают версию грузинского телевидения о том, что майор Шипко бомбил Сухуми. «Это откровенная ложь и клевета, – заявил начальник управления авиации Генерального штаба вооруженных сил России генерал-лейтенант Юрий Затолокин. – Су-27 – истребитель-перехватчик, он предназначен для воздушного боя и не имеет средств для нанесения ударов по наземным целям».

На самолете майора Шипко была 30-мм автоматическая авиационная пушка ГШ-30-1 со 150 снарядами, две ракеты «воздух – воздух» Р-27 Р с дальностью пуска 50 километров и две ракеты «воздух – воздух» Р-73 с дальностью пуска 15 километров.

«Вацлав стал еще одной жертвой необъявленной войны, которую руководство Грузии ведет против абхазского народа, – сказали мне российские летчики. – Он, по всей видимости, попал в заранее приготовленную ловушку, которую замыслило тбилисское командование после заявления нашего министра о том, что они сами бомбят свои города и селения. Грузинские силы ПВО вели наш истребитель с момента его взлета с аэродрома в Гудауте, иначе в предутреннем небе его сбить было бы нельзя. Правда, они ждали Су-25, – говорят летчики. – Это служило бы неопровержимым доказательством нашего участия в бомбардировке Сухуми, а вылетел прибывший в Гудауту из Краснодара истребитель-перехватчик, хотя и его пытались сделать поводом для очередной порции клеветы на Россию».

Грузинская армия, сказали мне российские эксперты, развернула вокруг Сухуми отличную систему ПВО. Основой ее стали пять зенитно-ракетных комплексов С-75, которые Россия передала Грузии, еще два комплекса они просто отбили у Закавказской группы войск. И специалисты у них есть из числа местных жителей, служивших на этих системах. Они и сумели сбить самолет майора Шипко.

Вацлав, рассказали нам авиаторы, родился в 1958 году в Мядельском районе Минской области. По национальности – белорус. Его шестидесятилетняя мать, два брата и сестра живут сейчас в Риге. Шипко закончил в 1980 году Качинское авиационное училище, был назначен летчиком-инструктором в учебный авиаполк Краснодарского высшего военного училища летчиков ВВС, имел 1-й класс. Налетал 2213 часов, только на Су-27 131 час, сделал в небе Абхазии 15 вылетов.

В Краснодаре, в жилом городке на аэродроме Кущевская у него осталась семья: жена Татьяна, она военнослужащая, механик по авиационному оборудованию, и два сына – Вацлав, ему 10 лет, и Володя, он в нынешнем году должен пойти в школу...»

Николай БУРБЫГА, Виктор ЛИТОВКИН

Итак по порядку – прежде всего привлекает первая фраза заголовка - МАЙОР ШИПКО НЕ БОМБИЛ СУХУМИ – совершенно очевидно, что это информационный посыл номер один, самый главный посыл статьи, напечатанной в одной из самых крупных газет России для того, чтобы отвести малейшие подозрения от истинного задания пилота сбитого «Фланкера». Если это не так, то зачем эта фраза поставлена в самое начало статьи? Ведь это всего лишь предположение, действительная информационная ценность которого равна нулю до завершения расследования («...Их /подробности/продолжает устанавливать совместно с грузинской стороной комиссия Главного штаба ВВС России во главе с заместителем Главнокомандующего ВВС генерал-полковником Евгением Зарудневым...»). То есть подробности не установлены, истинная картина неясна – но нам уже внушают: НЕ БОМБИЛ СУХУМИ!

Этот жёсткий прямой джеб по мозгам читателя – НЕ БОМБИЛ – сильно смахивает на то, как оправдывается разбивший стекло школьник, который торопясь отвести от себя подозрения, сам начинает разговор на эту тему, тем самым эти подозрения привлекая – НЕ РАЗБИВАЛ Я СТЕКЛА!

В статье тщательно перечисляется вооружение сбитого «Фланкера»: «...На самолете майора Шипко была 30-мм автоматическая авиационная пушка ГШ-30-1 со 150 снарядами, две ракеты «воздух – воздух» Р-27 Р с дальностью пуска 50 километров и две ракеты «воздух – воздух» Р-73 с дальностью пуска 15 километров...» - Как настойчиво вбивается в голову читателю мысль о том, сбитый самолёт не нёс вооружения для наземной атаки. Одна эта настойчивость сама по себе вызывает подозрения. Что там, кстати было за вооружение – перечитаем ещё разок. Ага, 30-мм автоматическая пушка ГШ-30-1 со 150 снарядами. Хорошенько запомним пушку ГШ-30-1 и её 150 снарядов. Мы к ней ещё вернёмся.

Далее обратим внимание на задание лётчика: («...Как сообщил нам Главком ВВС России генерал-полковник Петр Дейнекин, на командный пункт российских войск поступил и радиоперехват о подготовке наступления грузинских войск под прикрытием штурмовиков на наш воздушно-десантный батальон, расположенный в Сухуми...), и (...Майор Вацлав Шипко, сообщили обозревателям «Известий» в Генеральном штабе вооруженных сил России, взлетел на истребителе-перехватчике Су-27 СК в 4.30 утра 19 марта с гудаутского аэродрома навстречу двум целям, которые приближались к Сухуми с востока, со стороны Тбилиси...»).

В Сухуми находился всего один воздушно-десантный батальон России. Он охранял санаторий МВО, который, естественно во время войны не функционировал – там размещались прибывающие в Сухуми немногочисленные журналисты и миссия наблюдателей ООН. Я знаю о чём говорю – сам жил в санатории МВО в июле 1993 (спустя четыре месяца после падения российского Су-27) года - и миссию ООН видел, и с российскими десантниками из упомянутого батальона общался.

То есть Главком ВВС и Генштаб ВС России пытаются убедить читателя в чём то, ну совершенно фантастическом! В том, что грузины в марте 1993 обезумели до такой степени, что решили уничтожить батальон российских десантников, который охранял не работающий санаторий в середине, полностью контролируемого (!) грузинами Сухуми («...Как сообщил нам Главком ВВС России генерал-полковник Петр Дейнекин, на командный пункт российских войск поступил и радиоперехват о подготовке наступления грузинских войск под прикрытием штурмовиков на наш воздушно-десантный батальон, расположенный в Сухуми...»). Представить себе эту операцию без стимулирующих воображение препаратов почти невозможно - полностью контролирующая город сторона, готовит наступление на расположенный в центре этого города санаторий и планирует использовать для своего прикрытия штурмовую авиацию! То есть грузины готовятся наступать с одной улицы на другую при поддержке тактических бомбардировщиков! Если бы нам сказали - при поддержке вертолётов, то это ещё можно было бы представить. С большим трудом. Но вызывать из Тбилиси для захвата санатория два Су-25?! Ну там же в Абхазии у грузин были вертолёты МИ-24. Что может быть удобнее! Зачем «Грачи» из Тбилиси?!


Кроме того - чем этот санаторий мешал грузинам до такой степени, что они решились пойти на такой ужасный для них по своим возможным последствиям шаг - как открытое уничтожение официально соблюдающего нейтралитет батальона российского ВДВ и при этом ещё и стереть в порошок миссию военных наблюдателей ООН.

В этот утренний час, наблюдатели должны были мерно сопеть в кроватях. Вы только представьте себе картину - тактические бомбардировщики Су-25 принадлежащие ВВС Грузии на рассвете наносят бомбовый удар по расположенному в центре Сухуми нейтральному российскому санаторию и вдребезги разносят не только батальон российского ВДВ, но и спящую в своих кроватях миссию ООН.

Вы представляете себе – что такое открыто уничтожить находящийся в Сухуми по обоюдному соглашению между Москвой и Тбилиси, имеющий нейтральный статус батальон российского ВДВ??? Какие могут быть последствия?! Да это всё равно, что подкрасться к спящему медведю с палкой руках и изо всех сил ткнуть его этой палкой в самую, простите меня, середину задницы – представляете, что за этим последует?!
А, что такое угробить миссию военных наблюдателей ООН?! Опять же – каковы будут последствия?! Причём не забудьте, что Сухуми контролируется грузинами. Уловили главное? Настойчиво проталкивается информационный посыл номер два – бомбовые удары по Сухуми наносят всё же грузинские самолёты. Обратите внимание, как эта эта мысль подаётся: (...уточнить характер целей и, если это действительно штурмовики, воспрепятствовать их бомбовому удару по спящему городу...)

Читателю добросовестно разъясняют концепцию событий в Абхазии, которая заключается в следующем:

Вопрос: Что делает грузинская авиация в Абхазии?

Ответ: Грузинская авиация наносят бомбовые удары по спящим городам, (которые к тому же находятся в руках самих грузин, то есть грузины играют двойную роль - выступают в роли одновременно и спящих и наносящих удар).

Вопрос: А, что делает в Абхазии дислоцированная там российская авиация?
Ответ: Дислоцированная в Абхазии российская авиация защищает спящие города от бомбовых ударов грузинской авиации!

А вот нечто совсем вопиющее, ну не было времени у журналистов, как следует подготовиться и статья в какой то момент начинает так откровенно откровенно «гнать пургу»... (вы мне простите это просторечное выражение, но почитайте сами):

«...Он, по всей видимости, попал в заранее приготовленную ловушку, которую замыслило тбилисское командование после заявления нашего министра о том, что они сами бомбят свои города и селения. Грузинские силы ПВО вели наш истребитель с момента его взлета с аэродрома в Гудауте, иначе в предутреннем небе его сбить было бы нельзя. Правда, они ждали Су-25, – говорят летчики. – Это служило бы неопровержимым доказательством нашего участия в бомбардировке Сухуми, а вылетел прибывший в Гудауту из Краснодара истребитель-перехватчик, хотя и его пытались сделать поводом для очередной порции клеветы на Россию...»

Вы только вдумайтесь - сначала нам говорят, что был некий радиоперехват (который разумеется не кладут на стол, а только упоминают о нём) о совершенно безумном плане грузин по уничтожению российского батальона ВДВ. Потом какой то неясный собирательный образ – «российские лётчики» («... сказали мне российские лётчики...») говорят, что это всё же была ловушка – то есть надо так понимать, что две воздушные цели, которые появились на экране российского локатора – согласно логике тех, кто эту статью писал - были наживкой, для того, чтобы спровоцировать вылет российского самолёта наперехват этим фальшивым целям и уничтожить этот российский самолёт средствами ПВО. Я понимаю, что Минобороны и ряд СМИ РФ невысокого мнения о грузинах – но до такой степени считать их идиотами, чтобы предположить, что они имитировали авианалёт на Сухуми, чтобы заманить в ловушку российский тактический бомбардировщик Су-25, который по их мнению должен был прилететь наперехват их тактическим бомбардировщикам Су-25: «...Правда, они ждали Су-25, – говорят летчики. – Это служило бы неопровержимым доказательством нашего участия в бомбардировке Сухуми, а вылетел прибывший в Гудауту из Краснодара истребитель-перехватчик...». Представляете, как удивились невежественные грузины, эти записные идиоты, такому странному обстоятельству – вопреки всем их надеждам русские прислали воевать с бомбардировщиками - не бомбардировщик, а истребитель.

Но это ещё не всё! Оказывается, что полной уверенности у российских военных всё же не было. Вся эта каша заваривалась на предположении дежурного: («...По светящимся отметкам на экране локатора, скорости их перемещения по его координатной сетке оперативный дежурный средств ПВО предположил, что это могут быть тактические бомбардировщики Cy-25...»).Высланный на перехват на истребителе лётчик целей не обнаружил: («...Но в районе Сухуми летчик целей не обнаружил...»). По простецки говоря - это означает, что все предположения – оказались чистейшей липой! Этот жалкий лузер с палкой в руках приснился медведю во сне.

Ну не было никаких грузинских Су-25, под прикрытием которых планировалось хдаднокровное двойное убийство нейтральных десантников и миссии ООН. Ну не существовало никакого радиоперехвата. Никакой ловушки не расставлялось – вся эта ахинея просто неуклюжая попытка отвести подозрения от истинного задания Су-27СК майора Шипко.

Вот как это обыгрывается в статье:
(«... Эксперты утверждают: паре штурмовиков, по – видимому, сообщили, что им наперехват вылетел истребитель, и те стремительно ушли на свой аэродром...)

Как вам нравится эта фраза: «Эксперты утверждают: паре штурмовиков, по – видимому, сообщили...»).

Какие-такие эксперты? Кто сообщил штурмовикам? Что такое – «по-видимому»???

Ведь сначала уверенно говорилось, что дежурный на экране локатора ясно видел две движущиеся отметки.

Ведь орудовали аргументами, как саблями, наотмашь рубили: «движущиеся отметки», «экран локатора», «скорость перемещения», «координатная сетка»...
Так, что же произошло потом? Экран локатора погас? Координатная сетка развалилась?

Почему дежурный не видел, как эти две «движущиеся отметки» развернулись и ушли в исходном направлении? Почему бы ему так прямо об этом и не заявить, – «Так, мол и так... При приближении нашего истребителя – цели развернулись и ушли обратно на аэродром базирования...».

Откуда вместо дежурного взялись какие-то непонятные эксперты? Нет пусть скажут – куда девали дежурного?!

(Как журналист я вам открою один профессиональный секрет – ссылка на неназванных экспертов или там неясных собирательных персонажей (в данном случае «российских лётчиков») обычно означает дырку от бублика, информационный тупик. То есть нечего было в этот момент писать. Поскольку писали о сбитом самолёте – написали «как заявили мне российские лётчики». Писали бы о потопленном корабле – написали бы «как заявили мне российские моряки» или «как заявили мне одесские рыбаки». Писали бы о взорванном бункере – написали бы : «как заявили горняки» или «как заявили окресные землеройки». Это отсутствие конкретики, эти туманные образы обнажают все белые нитки, которыми пытались наскоро залатать бублик).
Обратим внимание ещё на один момент. Как утверждается - самолёт Су-27 шёл на небольшой высоте:

(«...Но высоту Су-27 набрать не удалось. Он сделал разворот влево, в сторону гор, там его и настигла, как пока предполагают эксперты, ракета типа «Стрела» или С-75. Её удар был настолько сильным и неожиданным, что летчик не успел даже катапультироваться. Он рванул рычаг катапульты практически одновременно с моментом встречи самолета с землей. Тело выбросило из кабины, но оно осталось лежать буквально в нескольких десятках метров рядом с поверженным перехватчиком на лесистом склоне горы в восьми километрах севернее Сухуми, на юго-западной окраине населенного пункта Шрома...»).

Выходит, самолёт шёл на такой ничтожной высоте, что пилот даже не успел катапультироваться. Кроме того, как мы уже упоминали, существует версия, что истребитель Вацлава Шипко не был сбит с земли, а ошибся высотой и врезался в лес (Эту версию выдвинула грузинская газета «Квирис Палитра»). Какая из этих версий является истиной, а какая ошибочна – судить трудно, но обе они говорят о том, что самолёт шёл на крайне малой высоте, буквально крался в складках местности. Но позвольте! Ведь нам же трендят, что он вылетел наперехват штурмовикам! Это довольно странно. Логичнее было бы выйти на Сухуми на приличной высоте, чтобы оказаться над целями и быть хозяином положения. Но заход на Сухуми на предельно малой высоте означает другое – Су-27 искал цели расположенные на земле, а не в воздухе.

Может он подлетал на небольшой высоте, чтобы обмануть грузинскую ПВО? Не знаю. Но, выходя на перехват на предельно малой высоте, он поступал против правил. И в итоге оказался сбит. Ну зачем ему было так рисковать, и красться в предутренней темноте над самыми макушками деревьев, если он действительно охотился за самолётами. Заметьте, что это не новичок - нет Вацлав Шипко был лётчиком-инструктором, то есть был пилотом самого высокого класса. Он чётко знал, что делает.
Все мои аргументы приведённые выше, являются всего лишь прелюдией к главному. Разминкой перед серьёзным разговором. Прологом к тому, что я обнаружил начав исследовать эту тему.

Теперь просто резко сорвём покрывало лжи, которое наброшено на эту историю, наброшено так примитивно, словно все вокруг круглые идиоты. Вот оно это покрывало:

(Российские военные эксперты категорически отвергают версию грузинского телевидения о том, что майор Шипко бомбил Сухуми. «Это откровенная ложь и клевета, – заявил начальник управления авиации Генерального штаба вооруженных сил России генерал-лейтенант Юрий Затолокин. – Су-27 – истребитель-перехватчик, он предназначен для воздушного боя и не имеет средств для нанесения ударов по наземным целям...». («Известия» 23 марта 1993 года).

Верно говорит генерал, Су-27 - это истребитель –перехватчик. Но всё дело в том, что название Су-27 это всего название предсерийной версии. Далее «Фланкер» выпускался в различных модификациях.

Для начала давайте определим самолёт какой модификации был сбит 19 марта 1993 года.

Ответ на этот вопрос содержится в статье в Известиях, той самой, которую мы так подробно рассмотрели выше: «...Майор Вацлав Шипко, сообщили обозревателям «Известий» в Генеральном штабе вооруженных сил России, взлетел на истребителе-перехватчике Су-27СК в 4.30 утра 19 марта с гудаутского аэродрома навстречу двум целям...».

Итак это был Су-27СК. На всякий случай сразу же отметим, что в хронике М. Жирохова «Авиация в Абхазии», которую можно найти в интернете также упоминается именно Су-27СК – то есть это факт, который подтверждается разными источниками:

(«...19 марта произошел случай, который до сих пор вызывает споры. В 4:30 утра с гудаутского аэродрома навстречу двум целям, которые приближались к Сухуми с востока, со стороны Тбилиси на истребителе Су-27СК взлетел майор Вацлав Шипко...», Авиация в Абхазии, М. Жирохов)

Теперь ещё раз перечитаем слова генерала-лейтенанта Юрия Затолокина: «...Это откровенная ложь и клевета, – заявил начальник управления авиации Генерального штаба вооруженных сил России генерал-лейтенант Юрий Затолокин. – Су-27 – истребитель-перехватчик, он предназначен для воздушного боя и не имеет средств для нанесения ударов по наземным целям...».

Обратите внимание на то, что генерал избегает назвать модификацию самолёта, а употребляет всего лишь название предсерийной версии – Су-27. Это оттого, что в отличие от журналистов писавших статью, которые по простоте душевной назвали сбитый самолёт его полным названием, начальнику управления авиации Генерального штаба вооруженных сил России, прекрасно известны характеристики Су-27СК.
Вот описание Су-27СК найденное мной там, где никто не сможет опровергнуть эти данные – это информация с официального сайта ОАО "Компании "Сухой", разработчике и производителе Су-27: «Самолет Су-27СК создан на базе Су-27, одного из лучших истребителей в своем классе; серийно выпускается в Комсомольске-на-Амуре. Самолет Су-27СК является высокоманевренным истребителем, предназначенным для завоевания господства в воздухе, а также для нанесения ударов по наземным целям неуправляемыми АСП». (Сайт ОАО "Компания "Сухой") www.sukhoi.org/company/

Чтобы, как говорится было до кучи – вот описание Су-27СК, найденное мной на сайте ALLAero.ru:
Су-27МСК (Су-27СК модернизированный). Эту машину предлагает непосредственно КнААПО как развитие коммерческого варианта с расширенными возможностями работы по наземным целям. (ALLAero.ru)

Кроме Су-27СК, на сайте ОАО «Сухой» можно почитать описания других модификаций Су-27 и убедиться, что Су-27СК не единственный из семейства Су-27, который является истребителем-бомбардировщиком. К примеру Су-27ИБ:

Су-27ИБ - прототип двухместных истребителей-бомбардировщиков Су-32ФН и Су-34 с расположением сидений рядом. Предназначен для поражения точечных сильнозащищённых целей в любых погодных условиях и в любое время суток. Впервые поднялся в воздух 13 апреля 1990 г. (Сайт ОАО "Компания "Сухой") www.sukhoi.org/company/

Су-34 (Су-27ИБ, Су-32ФН) (Fullback) — двухместный истребитель-бомбардировщик с расположением сидений рядом («тандем»). Предназначен для поражения точечных наземных (надводных) сильнозащищенных целей в любое время суток и в любых погодных условиях. Впервые поднялся в воздух 13 апреля 1990. Аналогичен американскому истребителю-бомбардировщику F-15E (Википедия)

А вот, что говорится о Су-27УБ на сайте Военная авиация:


Су-27УБ - Двухместный учебно-боевой истребитель Су-27УБ способен вести боевые действия в любых метеоусловиях, днем и ночью, в пределах и за пределами радиолокационного поля АСУ, в условиях применения противником средств радиоэлектронного и огневого противодействия. Самолет разработан в ОКБ им. П. О. Сухого. Первый Су-27-УБ поднялся в воздух 7 марта 1985г., а с середины 1986 г. выпускается серийно. Для ведения ближнего воздушного боя и поражения наземных объектов самолет оснащен встроенной автоматической скорострельной пушкой ГШ-301 (калибр 30 мм, боезапас 150 снарядов, темп стрельбы составляет 1500 выст. мин).. При действии против наземных целей самолет несет блоки НУР и авиационные бомбы суммарной массой до 8000 кг. Кроме того, на самолет могут навешиваться контейнеры с разведывательным оборудованием, средствами радиоэлектронного противодействия и т. д.(Сайт Военная авиация, acraft.narod.ru/su27ub.htm)

Вот мы и вернулись, как обещали к автоматической пушке ГШ-30-1 со 150 снарядами, которая согласно статье в «Известиях» находилась на сбитом Су-27. Только на сайте Военная авиация говорится совсем другое – «...Для ведения ближнего воздушного боя и поражения наземных объектов самолет оснащен встроенной автоматической скорострельной пушкой ГШ-301 (калибр 30 мм, боезапас 150 снарядов»).

Ну, а теперь ещё один разок – для того, чтобы полностью расставить всё по своим местам перечитаем слова генерала-лейтенанта Юрия Затолокина, ведь теперь это особенно интересно читать: «...Это откровенная ложь и клевета, – заявил начальник управления авиации Генерального штаба вооруженных сил России генерал-лейтенант Юрий Затолокин. – Су-27 – истребитель-перехватчик, он предназначен для воздушного боя и не имеет средств для нанесения ударов по наземным целям...».

Феерично, не правда ли?

Но зачем нужно было переводить из Краснодара, или откуда то ещё («...вылетел прибывший в Гудауту из Краснодара истребитель-перехватчик...») экспортную версию истребителя-бомбардировщика Су-27СК в зону боевых действий?

А вот зачем.

Дело в том, что предприятие «Сухой» в конце восьмидесятых - первой половине девяностых годов вело политику агрессивного маркетинга, оно всеми силами пыталось перехватить рынок истребительной авиации у американцев, и протолкнуть (действительно великолепный по своим характеристикам) истребитель-перехватчик Су-27 в Китай, ОАЭ, Индию и активно разрабатывало его экспортные модификации с расширенными опциями для работы по наземным и надводным целям – потому, что арабские страны и Индия хотели иметь не истребители-перехватчики, а многофункциональные истребители-бомбардировщики:

«...На авиационной выставке в Дубае, куда прилетели «Сухие», Су-27 пилотировал от Арабских Эмиратов полковник Халед. Здорово пилотировал. Приземлился, вылез из кабины, Симонов с группой своих конструкторов подошел к нему, спрашивает:

- Ну, как машина?
Халед как-то кисло отвечает:
- Самолет - хороший, но нам такой не нужен.
- Я был поражен, что называется, в самое сердце, - рассказывал мне Михаил Петрович, - как же так, почему не нужен? По нашим данным, он превосходит F-15, американский истребитель.
Халед соглашается:

- Да, так. Но ответьте мне на простой вопрос: он фрегат утопить может?
Мы отвечаем: послушай, друг, это же истребитель са-мо-ле-тов, а не кораблей. А он еще раз: я задать вопрос могу? Можешь, конечно. А он потопить фрегат может? Мы ему: давай поставим вопрос по-другому. Самолет делается под определенные тактико-технические требования. Если вы чего-то хотите от этого самолета, то тогда скажите, что вы знаете, чего хотите, и мы вам это сделаем. А сейчас давайте сядем и напишем, что вам хочется иметь.

Так и появились новые тактико-технические требования к Су-27, которые, в принципе, родились из операции «Буря в пустыне». Это ведь все рядом было с Арабскими Эмиратами. Мы и арабские летчики начали понимать, что требовалось. А требовались не истребители истребителей - перехватчики, а многофункциональные истребители, который умели бы все - и поразить зенитно-ракетный комплекс, и поразить подземный командный пункт, и потопить фрегат - все-все...». (Рассказы генерального конструктора, Виктор Литовкин).


Обратите внимание на то, что в этом тексте не указывается год проведения авиашоу в Дубаи, о котором идёт речь. Вот тут у меня ёкнуло сердце – ведь если бы выяснилось, что это шоу проходило после 1993 года, то все мои догадки оказались бы неверными.
Но все фишки легли на свои места настолько ровно, что я даже оторопел. Авиашоу проводилось в ноябре 1991 года. Первоначально оно планировалось на январь 1991, но в результате первой серии американской «Бури в пустыне», его проведение перенесли на ноябрь 1991 года. На сайте Youtube я обнаружил видеоролик под названием Sy 30 in Dubai 1991, этот видеоролик фактически является иллюстрацией к приведённому отрывку из материала Виктора Литовкина, на нём изображён Су-30 (Су-27) представленный Россией, видно, как полковник ОАЭ Халед участвует в пилотировании самолёта, как даёт интервью после приземления, словом подтверждается всё о чём рассказывал В.Литовкин. Какой из этого делаем вывод?
В 1991 году – Россия представила на авиашоу новейший истребитель-перехватчик. Военный представитель Объединённых Арабских Эмиратов, лично опробовавший машину в воздухе положительно отозвался о ней, но заявил, что (по итогам анализа только, что завершившейся «Бури в пустыне») его стране нужен не истребитель-перехватчик, а истребитель-бомбардировщик. Предприятие «Сухой» немедленно приступает к созданию новой версии – предназначенного для арабского рынка, то есть экспортного истребителя-бомбардировщика Су-27СК. Спустя 15 месяцев свежий Су-27СК обнаруживается в Абхазии.

Совершенно очевидно, что перевод в Абхазию лётчика-инструктора и экспортной модификации боевого самолёта, был осуществлён для испытаний модернизируемого самолёта (из истребителя-перехватчика делали истребитель-бомбардировщик) в боевых условиях. То есть война в Абхазии использовалась для обкатки нового самолёта. Для того, чтобы проверить его функциональность в реальных боевых условиях, он наносил экспериментальные удары по наземным позициям грузинских войск. Теперь становятся понятными все многочисленные заявления грузинской стороны о Су–27, которые наносят наземные удары в районе Сухуми.

До этого Су-27 (в том числе и Су-27 из 171 истребительного полка, которые базировались в Гудаута) были истребителями-перехватчиками, которые действительно не могли «работать» по земле. Это было общеизвестно и служило великолепным алиби, которое использовалось российскими генералами, как доказательство при опровержении заявлений грузинского командования о российских Су-27 «работающих» по земле в районе Сухуми. Ведь никто (кроме узкого внутреннего круга) не знал о работах над расширением технических характеристик Су-27.
СССР мог позволить себе чёткую специализацию – с самолётами противника бороться истребителями-перехватчиками, для наземных ударов во фронтовой полосе использовать фронтовые бомбардировщики Су-24, или штурмовики Су-25, которые фактически являются тактическими бомбардировщиками. А вот арабские страны предпочли многофункциональные истребители-бомбардировщики. Самолёт создаваемый под этот заказ и был сбит 19 марта 1993 года. Потому российское военное руководство так тщательно скрывало нанесение Су-27 наземных ударов, объясняя их присутствие над Сухуми, какими угодно причинами – вплоть до заданий по уничтожению грузинских самолётов.

Ничем другим появление новейшего экспортного истребителя-бомбардировщика Су-27СК в 1993 году в Абхазии объяснить нельзя.