ООНизируется ли НАТО?

На следующей неделе в Бухаресте состоится очередной ежегодный саммит стран членов НАТО на котором будут обсуждаться и приниматься принципиальные решения для Северо-Атлантического блока.

Новая кровь

Нынешний саммит примечателен тем, что на нем фактически будет решена судьба самого Альянса – будет Альянс следовать объективным интересам 26 стран участников Организации Североатлантического договора, или займет бесхребетную позицию в вопросе собственной безопасности и интеграции молодых демократий.

Расплывчатая и бесхребетная позиция целого ряда стран привела к маргинализации такуой регулирующей международные права организации как ООН, превратив ее в пассивную, сверхбюрократическую и фактически ничего не решающую аморфную структуру. Станет ли НАТО подобием ООН, или сможет влить в себя “свежую кровь”, - вопрос не из легких, но является принципиальным для существовании самого Альянса. Страны НАТО, должны отдавать себе отчет, в том, что вдохнув в себя именно такие страны как Грузия и Украина, Блок получит мощный прилив энергии для дальнейшего существования, став вновь действенной организацией способной отстаивать собственные, объективные интересы, являться защитником всего цивилизованного сообщества. Именно Грузия и Украина, став новыми членами Блока, активизируют его как организацию способную радикально отстаивать принципы свободы и демократии, а также собственную безопасность не на словах, а на деле. Приняв Грузию и Украину, НАТО должно стать более действенной и организованной структурой. Именно новые члены Альянса, способны выполнять важные для жизни Блока задачи, поскольку новички всегда готовы быть на передовой, в отличии от стран с давней историей участия в НАТО, чье чутье к угрозам и активность в Блоке притупились от продолжительной жизни в мнимом спокойствии. Стоит ли напоминать, что именно Грузия в отличии от многих стран членов НАТО выполняет важнейшие задачи связанные с безопасностью Европы в Косово, Ираке и Афганистане?

Игнорирование Грузии и Украины членами НАТО, даст негативный сигнал другим странам стремящихся к демократии и убедит их в бесхребетности позиции демократического сообщества. НАТО обязано не допустить подобного разочарования, поскольку цена такой пассивности будет слишком велика.

Алогичная позиция России

Позиция России заключается в необъективном отношении к НАТО. Понятно, что НАТО никогда не будет воевать с Россией, и тем более предпринимать вредные для нее действия. Росси нечего опасаться. В чем же заключается известная позиция России в вопросе интеграции Грузии и Украины в НАТО, объяснению не подлежит.
Однако плюсы от участия Грузии в НАТО для России должны быть очевидны. Во-первых, по рекомендации НАТО, Грузия вынуждена будет сократить вооруженные силы, а также объемы трат на закупку вооружений; Во-вторых, у России нет более безопасных и стабильных границ чем границы со странами входящими в Блок НАТО – это свершившийся факт; В-третьих, в Грузии члене НАТО, напрочь исключается возможность появления хаотичных вооруженных формирований по типу начала 90-х годов прошлого столетия, типа «Мхедриони»; В-четвертых, Грузия будет действовать исключительно опираясь на идеологию Альянса, что нейтрализует угрозы для российского Северного Кавказа, подобные что имели место быть в Панкиском ущелье; В-пятых, Россия получит на своих границах, европейское государство, демократического типа, скрепленного обязанностями с другими членами НАТО, что позволяет централизовано регулировать отношения.

Выгода России от участия Грузии в НАТО, очевидна. Сколь ни будь весомых контраргументов российской стороной представлено небыло.

США

В преддверии Бухарестского саммита, перед США, как перед главным финансистом и столпом НАТО, встала важная дилемма, сможет ли Вашингтон сохранить лидерство? Сможет ли Вашингтон реанимировать и предотвратить маргинализацию (“ООНизацию”) Альянса?
Как для главного игрока Организации Североатлантического договора, США необходимо убедить членов Альянса поддержать собственное желание присоединить к НАТО Грузию и Украину, если Альянс не примет эти важные решения, будет нанесен серьезнейший удар по репутации Вашингтона. Необоснованная и нелогичная позиция не члена НАТО России, выступающей против принятия Грузии и Украины в Альянс, станет более весомой, нежели позиция ведущей страны НАТО - США. Более того, отказ принять Грузию, станет для всех 26 стран членов НАТО умышленным игнорированием как собственных интересов, так и целого ряда стран стремящихся в демократический мир.

В этой связи, Бухарестский саммит станет зеркалом откровения для всех стран Северо-атлантического Альянса, и в первую очередь для США.

Роль конфликтов на территории Грузии

Статус конфликтов на территории Грузии, прямо зависит от решения Альянса. Возможность мирного решения конфликтов на территории Грузии зависит исключительно от позиции Альянса по отношению к Грузии на Бухарестском саммите. Грузия справедливо считает, что членство Грузии в НАТО даст возможность решить эти конфликты мирным путем.
Некоторые страны НАТО, отказываясь принимать Грузию мотивируют свою позицию «неурегулированностью конфликтов», тем самым, подталкивая Грузию к решению данных проблем силовыми методами. Отдают ли себе отчет страны использующие этот аргумент?
Грузия не имеет никаких международных конфликтов, конфликтов с другими странами, все конфликты имеют место быть на территории Грузии и являются внутренними конфликтами. Напомню, что ряд стран членов НАТО (такие как Великобритания, Испания, Турция) имеют внутренние конфликты, что никак не ограничивает их право - быть членами Альянса.

Что касается конфликтов на территории Грузии, то следует отдавать себе отчет, что Грузия имеет дело не с бунтовщиками, а с группами международных террористов, оккупирующих целые части страны, которые изгнали подавляющее большинство граждан из собственных домов. Как например, отнеслась бы Германия, если бы 70% жителей одного из регионов страны, подверглось массовым убийствам и изгнанию? Мне хочется надеяться, что германские власти расценили бы этот акт, как террористический со всеми вытекающими последствиями, а не вели бы бесконечные переговоры «при содействии ООН» с нелюдями устроившими преступления против человечности, как это делают грузинские власти!

Приоритетом НАТО, должна стать борьба с международным терроризмом и группами осуществившими массовые убийства, такие какие имели место быть в Абхазии.

Неспособность противостоять подобным угрозам, террористическим актам, незаконным вооруженным формированиям и военным преступлениям, ставит под сомнение функциональность НАТО. В свою очередь, противостояние международному терроризму незаконным вооруженным формированиям может стать основным акцентом и смыслом существования Организации Североатлантического договора. Ведь СССР, в противовес которому создавался Альянс уже не существует, следовательно необходимо поменять функции Блока, и как нестранно в этом может посодействовать Грузия…

Как действовать Грузии

Очевидно, что Грузия должна занимать принципиальную позицию в вопросе интеграции в евро-атлантические структуры и собственно в Блок НАТО. Никакие «промежуточные этапы» не должны устраивать Грузию, поскольку будут являться лишь оговорками.
Информация, что НАТО предложит Грузии и Украине вместо плана членства некие заверения, призванные выиграть время. «Это бред, — заявил Саакашвили на встрече в редакции Washington Post. — Мы не позволим себя одурачить. Мы не можем дурачить собственный народ», с чем невозможно не согласиться. Президент Грузии, Михаил Саакашвили, прекрасно отдает себе отчет, что Грузия не может больше терять время, в случае бесхребетной позиции НАТО, поскольку слишком серьезные механизмы запущены против Грузии.
Промедление не оставляет Грузии шанс.

Однако, в случае игнорирования Альянсом, Грузии не следует расстраиваться, поскольку это покажет такую же несостоятельность НАТО, как и несостоятельность ООН и ввергнет эту организацию в полную стагнацию, а раз НАТО маргинализируется (как ООН) стоит ли по этому поводу переживать? Ведь Грузия от ООН никакой реальной помощи не ощущает, зато проблем хоть отбавляй… Возникает логичный вопрос: сможет ли спокойно спать, например, Эстония, ощущая полную несостоятельность НАТО? И будут ли уверены страны Восточной Европы, в полной безопасности от своего членства в НАТО? – вряд ли. «ООНизация» НАТО, дезавуирует основной принцип Альянса, а именно – защиту в случае агрессии против одного из членов.

Новое НАТО?

Если все же НАТО прикажет долго жить, система международной безопасности должна быть скорректирована. Должен быть создан новый аналог НАТО, в который войдут страны действительно неравнодушные к своему будущему. К будущему собственной безопасности. Понимающие и принимающие акцент современных угроз и вызовов. В такую систему могли бы войти страны способные адекватно и мобилизовано реагировать на современные вызовы «без бюрократических промедлений». В подобный блок могли бы войти, страны без «белых воротничков», такие как США, Канада, Великобритания, Польша, Эстония, Латвия, Литва, Турция, Грузия, Израиль, Дания, Румыния, Украина – действующие по принципу НАТО, но вполне синхронно, весьма мобильно и централизованно.

Подобная система отношений позволила бы построить новую систему демократического альянса способного адекватно противостоять сегодняшним реалиям и вызовам.

Однако, прежде всего хочется надеяться, что НАТО сможет доказать свою состоятельность в самое ближайшее время.