Красное и белое

У строителей есть хорошая присказка «Тот, кто никогда не строил дом, уверен, что сваи фундамента растут прямо из земли». Процесс строительства гражданского общества гораздо более сложное дело, нежели строительство любого дома. Невольно возникает аналогия с Великой китайской стеной. Когда-то в Китае решили построить стену и строили ее - в течение пятисот лет. Прошедшие президентские выборы выявили всю сложность и противоречивость процесса строительства гражданского общества в Грузии. Для того, чтобы избежать разночтений попытаемся изначально определиться в терминах. Гражданское общество – общество четкое структурированное на конкретные социальные группы, в рамках которого каждому индивиду предоставлено законом право, как защищать собственные интересы, так и участвовать в определении вектора развития страны. Задача властей в данном случае постараться удовлетворить насущные потребности социальных групп, обеспечивая общий процесс развития страны. В каждой из демократических стран, существуют устойчивые электоральные предпочтения и основная масса избирателей, которые исходя из своего положения, выбирают власть, которая должна обеспечивать, прежде всего, их конкретные запросы. По сути это и есть демократическая традиция.

По оценкам всех авторитетных международных наблюдателей в Грузии прошли честные, демократические выборы. Оппозиция с этим не согласна и у нее есть свои доводы. Однако факт остается фактом, прошедшие выборы не имеют аналогов в истории Грузии ни по накалу конкурентной борьбы, ни по уровню прозрачности. Возникает простой вопрос – зачем власть страны, в которой существует многолетняя традиция фальсификации выборов, так осложнила себе жизнь. Неужели единственная причина это мнение международного сообщества, или страх перед угрозой массовых выступлений. Есть ли определенная логика в том, что подобные выборы прошли именно сейчас ?

Начнем с того, что конечно мнение международного сообщества крайне важно для нашей страны. Подчеркиваю, именно для страны, а не для властной элиты, ибо хорошо известно, что властным элитам достаточно декларировать отказ от европейских, демократических ценностей, международное сообщество выступит лишь с формальным осуждением данного факта при невмешательстве во внутренние дела Грузии. В конечном итоге демократия нужна нам, а не нашим друзьям в других странах мира. У того же Михаила Саакашвили был еще более «элегантный» выход из тупика, в который попала страна в результате ноябрьских событий – объявить необходимость укрепления государственного строя на ближайшие пять – десять лет, развития страны и восстановления территориальной целостности, с последующим переходом к демократическому правлению. Таких примеров в истории немало, тем не менее, выбор был сделан в пользу демократии. Это обусловлено, прежде всего, тем обстоятельством, что набравшая ход экономика Грузии целиком и полностью зависит от западных финансовых институтов, точнее от денежной массы кредитов, предоставленных нашим банкам, их структуры и процентной ставки. Дело в том, что сегодня не семидесятые годы, когда руководству той или иной страны было достаточно объявить о безоговорочных гарантиях и твердой защите зарубежных инвестиций. В методики расчета инвестиционных рисков давно уже вошли такие индикаторы, как уровень свободы слова, уровень развития демократических институтов, судебной системы и так далее. Таким образом, развитие демократических институтов важнейшая гарантия успешного развития страны.

Но дело не только в этом. Строительство гражданского общества предполагает сложный процесс, как структурирования социальных групп, так и осознания представителями данных групп своих интересов. Прошедшие выборы были первыми, на которых грузинское общество голосовало не как безликая масса избирателей, а как социально структурированная систем. То есть избиратель голосовал не «сердцем», а исходя из ожиданий выполнения собственного социального заказа. Это, пожалуй, самый важный результат прошедших выборов. Следующий вопрос – что дальше?

То, что оппозиция столь болезненно реагирует на свое поражение понятно и естественно, ведь признай они сегодня свое поражение, их протестный электорат в их сторону и не посмотрит, гораздо выгоднее чувствовать себя обиженными, обманутыми, униженными и оскорблёнными. Причем приводится целый ряд аргументов, от использования административного ресурса до возможных фальсификаций. Интересный момент, оппозиция не заявляет о своей победе, а ставит вопрос о том, что Михаил Саакашвили не набрал необходимых пятидесяти процентов для победы в первом туре. Выскажу крамольную мысль о том, что сегодня это уже не имеет никакого значения. В какой то степени оппозиция сама виновата в том, что сегодня большая часть общества не желает прислушиваться к ней. Если бы в ходе ноябрьских событий и предвыборной кампании оппозиция не была бы замечена в плутовстве. Если бы сумела выдвинуть реальную альтернативу Михаилу Саакашвили. Если бы сумела представить на суд избирателя конкретную программу действий, а не истеричные выкрики «Грузия без президента». Впрочем, все эти, если бы настолько гипотетичны, что если бы это было так, это была бы другая страна. В целом же, это проблема не оппозиции, а общества.

Сегодня самое главное преодолеть деление страны на красное и белое. Это совсем не значит, что мы должны быть одного цвета, например серыми, как во времена Эдуарда Амвросиевича. Напротив, мы должны быть разного цвета, каждый со своими интересами и запросами, и должны научиться заставлять власть выражать наши интересы. Остальное же, вопрос веры и надежды.