Миссия ООН опубликовала доклад по результатам обстрела Верхней Абхазии

Миссия наблюдателей ООН опубликовала заключительный доклад совместной группы расследования об имевшем место ракетном обстреле верхней части Верхней Абхазии 11 марта 2007 года.


В докладе детально описывает происхождение большинства найденных осколков на месте и траектории их выстрелов, однако, там же указывается, что несмотря на все старания, в некоторых случаях, из-за нехватки данных, специалисты не смогли сделать однозначных выводов.

В докладе говорится, что через 48 часов после инцидента специалисты в населенных пунктах ущелья обнаружили фрагменты ракет 9М22 российского производства, которые обычно используются для 122 мм установки «БМ21» («Град»).

После изучения попадания снаряда в первый этаж административного здания в селе Чхалта и на основе исследования 137 фрагментов, было установлено использование ракет типа либо ПТУР АТ-6 «Штурм» или ПТУР АТ-9 «Атака». «Это 130мм ПТУРы Российского производства, АТАКА это модернизированный ШТУРМ. Внутреннее устройство радиоуправления и оптического наведения данной ракеты было найдено. И «Атака» и «Штурм» могут быть запущены как с вертолета (Ми-24В, Ми-28, Ми-8 АМТШ) так и наземных платформ (9П 149 МТЛБ, с установкой ПТУР, БМПТ) но СГВФ не известно ни одной системы, которая была бы пригодна для переноски вручную», - говорится в докладе, что может означать явное свидетельством нанесения авиаудара по населенному пункту.


В докладе указывается на непривычный характер стрельб в верхней части ущелья. В частности говорится о малой площади, где осуществлялась стрельба, что непривычно для стрельб ракетами типа 9М22, и отмечается, что по заявлению свидетелей с 21:30 до 22:50 по всему ущелью были слышны взрывы с интервалами, а не часть «залпового огня» типичного для систем БМ-21


Кроме того, специалисты не согласились с тем, что стрельба велась с большого расстояния, в связи с тем, что этому препятствовал рельеф и ряд других условий. Они согласились с тем, что стрельбы велись с короткой или средней дистанции. Вместе с тем, на земле не обнаружены места, откуда могли вестись стрельбы, кроме одной точки верхней части Кодорского ущелья, который еще не изучен до конца. Подчеркнут также необычный характер стрельбы и то, что ни один снаряд не попал в жилой дом, что требует предварительного изучения местности и хорошей координации.


Невозможно установить точное направление стрельб по округленным и симметричным формам ям. Группа пришла к консенсусу, что «направление стрельбы вычисленное по компасу от воронки до возможной огневой позиции может быть предположительно между 150-220 градусов (с юга)».



Специалисты также пришли к выводу, что дальность стрельбы была не менее 3- 4 км, но не производились с максимально возможной дальности в 20 км.

В заключении специалисты делают выводы расследования. Они отмечают, что удивление вызвал факт отсутствия пострадавших в результате обстрела поскольку БМ 21 известны своим мощным поражающим фактором. Следствие не смогло достичь однозначного вывода в данном вопросе.

Не было достигнуто полного согласия и по вопросу методов ведения огня из БМ21, в связи с тем что залпового огня никто не слышал, а нанесение таких точных выборочных ударов из этой установки связаны с разного рода специфическими трудностями.

Разброс воронок в каждой группе попадания был компактным. Группа экспертов МООННГ исключила версию стрельбы с максимальной дальности (выдвинутую Грузинской стороной), поскольку чем больше расстояние, тем больше разброс. В случае обстрела в Кодори, точность попадания могла быть достигнута хорошей пристрелкой или разведкой. В СГВФ на этот счет тоже имеются различные мнения, из-за чего и по этому вопросу тоже не были достигнуты окончательные заключения..

Касательно стрельб из вертолетов, специалисты пришли к согласию, что угол попадания снаряда в администравное здание расположен так, что выстрелить его с земли было невозможно. Рабочей версией был принят вариант, что стрельба могла бы вестись из вертолета МИ-24. ущелье и проходы в горы не исключали, чтобы вертолет (ы) могли залететь в ущелье с Севера. Но в то же время, отмечается что, максимальная длительность полета данного вертолета 4 часа и горючее, с учетом перелета через Кавказ хватило бы только крайний ход с учетом разворота и возвращения. Кроме того, отмечаются сложные метеоусловия и ночное время. В докладе говорится, что в таком случае обязательно наличие специально подготовленных специалистов, хорошей координации и высокоэффективных приборов ночного видения. Также отмечается невозможность одновременного ведения стрельб из вертолетов и артустановок.

В докладе говорится, что Свидетели в Верхней части Кодорского Ущелья, за небольшим исключением, слышали шум вертолетов в воздухе над ними спустя несколько минут после 21 часа и примерно до 23 часов. Исключения составляют показания свидетелей от КСПМ СНГ со 106 и 107 постов, а также показания свидетелей из Сакен, которые либо не слышали шума вертолетов или слышали их где-то в воздухе в центральной части ущелья вдали от мест своего нахождения на северо-западе либо на востоке соответственно.

Все свидетели указывают, что это был один, либо несколько вертолетов, летящих на малой высоте над районом. Один свидетель сообщил, что он слышал одновременно шум двух вертолетов, летящих с различных направлений над горой. Никто из свидетелей не сообщил, что четко видел вертолет в темноте. Некоторые, однако, сообщили, что видели контур вертолета, а один свидетель, на основании своего опыта войны в Афганистане (1979-1989) определил контур как несомненно принадлежащий МИ-24.

СГВФ опросили трех членов команды вертолета МВД Грузии, которые присутствовали в Верхней части Кодорского Ущелья в ночь инцидента ракетного обстрела. Экипаж сообщил, что в двух километрах северозападнее от места базирования экипажа, примерно в 22:45 часа видели снаряд, выпущенный с вертолета в направлении Ажара – Чхалта, который, пролетев 3-4 секунды, взорвался (был слышен только взрыв). Летчик с уверенностью сообщил, что один из вертолетов был МИ-24. После того, как этот вертолет улетел, он все еще мог слышать звук как минимум одного вертолета, работающего в этом районе, и не исключил бы, что это мог быть МИ-24. Экипаж заявил, что они никогда не летают в ночное время.

Житель Чхалта, живущий напротив районного здания администрации и командир пограничного поста в Гвандра сообщили, что видели пуск, полет и удар снаряда. Он сообщил, что снаряд был выпущен с вертолета, который, как было слышно, завис перед пуском; но вертолета он не видел.

«Заявления экспертов подтверждают возможность вторжения вертолетов типа МИ-24, МИ-28 и/или МИ-8 через перевалы высотой 3000 метров. Существуют несколько перевалов ниже указанной высоты, позволяющих войти в Кодорское Ущелье практически с любого направления. Тем не менее, для продолжительного полета на такой высоте необходимо облегчить вертолет, пожертвовав при этом вооружением, либо запасом топлива. Кроме того, было подтверждено наличие приборов ночного видения для указанного типа вертолетов с 1999 года. Прохождение интенсивного курса обучения при пользовании приборами ночного видения на вертолетах является обязательным. Эти вертолеты широко используются во время горных операций со времен Советско – Афганской войны», - говорится в докладе

По просьбе СГВФ, компетентные грузинские власти предоставили показания радара, охватывающие период с 08:19 11 марта 2007 года до 01:00 12 марта 2007 года (грузинское время). По этим показаниям, специалисты пришли к выводу, «что ни абхазские вертолеты, ни вертолеты КСПМ СНГ не взлетали из данных районов в направлении верхней части Кодорского ущелья перед и в ходе инцидента».

По просьбе СГВФ и с целью пресечения спекуляций о том, что грузинский вертолет, потерпевший катастрофу в 02:11 12 марта 2007 года к северу от Тбилиси, мог быть причастен к инциденту с обстрелом в верхней части Кодорского ущелья, компетентные грузинские власти предоставили объяснение и показания радара из района, где потерпел катастрофу вертолет, а также маршрут полета. Показания свидетельствуют, что 2 вертолета МИ-24, передатчик, сигнал 0060 и 0061, действительно взлетели из Тбилиси приблизительно в 01:54, летя на север. Оказавшись в плохих погодных условиях сразу после взлета, вертолеты летели на север и решили повернуть назад в связи с плохой видимостью, когда один из них разбился из-за ошибки пилота.

Тем не менее СГВФ поставил под сомнение показания грузинской стороны потребовав дополнительных доказательств. После предоставления группе всей соответствующей информации, участники СГВФ согласились с достоверностью показаний обоих типов радаров (военных и гражданских).

Компетентные грузинские 5и абхазские власти заявили, что их вертолеты не обладают возможностями осуществления полетов в ночное время.

КСПМ СНГ тоже заявил о невозможности осуществлять ночные полеты с использованием авиации находящейся у них. По данному заявлению в докладе записано, что «СГВФ не имеет возможности провести проверку этих сведений на месте».

Следствие также считает необычным тот факт, что вертолеты оставались в районе в ходе всего инцидента, но выпустили всего лишь одну ракету (противотанковую управляемую ракету, направленную в административное здание в Чхалта), поскольку другие боеприпасы штурмового вертолета не были найдены ни в одном из пораженных участков. «Выводы из стандартной военной практики указывают на возможность того, что вертолеты действовали как «артиллерийские налюдатели» для наведения и корректировки артиллерийского огня или с целью 21 наблюдения, командования и управления», - говорится в докладе

По фактам расследования МООННГ от лица СГВФ обратилась с просьбой к Российской Федерации об оказании содействия по следующим аспектам:

а. Содействие компетентных российских органов в предоставлении данных авиационно-диспетчерской службы о любых полетах к северу и югу от Кавказских гор в и за пределами верхней части Кодорского ущелья с 08:00 (московское/местное время) 11 марта 2007 года до 20:00 12 марта 2007 года.

b. Предоставление экспертов по управляемым противотанковым ракетам типа «АТАКА» и «ШТУРМ» от Российской Федерации, предпочтительно от завода-изготовителя или Министерства обороны, с тем чтобы содействовать определению производителя/типа ракеты, выпущенной в верхней части Кодорского ущелья, и предоставлению информации о платформах, с которых могут быть запущены подобные ракеты.

с. Выяснение производителя, включая страну происхождения и конечного получателя найденных боеприпасов. Для справки прилагались фотографии, в том числе снимки осколков, извлеченных из пораженных участков, на компакт-дисках. Серийный номер и номер партии различимы на каждом осколке, которые, по мнению СГВФ, являлись осколками противотанковой управляемой ракеты..

Ответ российской стороны свидетельствует о том, РФ не предоставила никакой информации по данному вопросу. В ответном письме говорится, что:

«Рассмотрев вопрос о предоставлении соответствующих данных авиадиспетчерской службы, Российская Федерация предоставила отрицательный ответ, в котором было заявлено, что, поскольку все записи осуществляются службами управления полетами Вооруженных Сил Российской Федерации в Кавказском регионе только когда российские ВВС осуществляют полеты в регионе; и поскольку 11-12 марта в упомянутом районе полеты ВВС России не осуществлялись, соответственно нет записей о подобных полетах».

Также сообщается, что в ответе Российской Федерации не был затронут вопрос о номере партии, месте изготовления и поставки боеприпасов».


Российские эксперты подтвердили факт, что Российская Федерация не использует наземное пусковое устройство БМПТ (боевая машина поддержки танков) для запуска ракеты «АТАКА». Ракета «АТАКА» может быт запущена только с воздушной платформы. Последнее заявление было поставлено под вопрос на заседании СГВФ, так как широко доступна информация о том, что ракета АТАКА может быть запущена с наземной платформы

Группа расследования разработала также рекомендации во избежание повторения в будущем такого рода инцидентов.

• Всесторонняяя поддержка всеми сторонами идеи восстановления базы МООННГ в н.п. Ажара в верхней части Кодорского ущелья
• МООННГ будет иметь возможность доступа в два района, находящихся в данное время вне пределов зоны конфликта,
• Установка артилллерийского радара в Кодорском ущелье силами МООННГ,
• Применение усиленных возможностей по наблюдению средствами МООННГ, которые позволили бы миссии и соответственно СГВФ получать информацию из раннее недоступных районов.

Предложение идеи беспилотного летательного аппарата (БЛА) обеспечит получение данных в режиме реального времени. «Несмотря на его политический подтекст и деликатности, данное предложение представляет собой искреннюю попытку обеспечения должной прозрачности и послужит эффективным инструментом для СГВФ. Возможна разработка различных механизмов по обеспечению прозрачности применения БЛА, как например присутствие представителя заинтересованной стороны на месте получения информации от БЛА» - говорится в докладе.



Как отмечается в докладе, на 8-ом заседании СГВФ сторонам было предложено обсудить вышеупомянутые предложения, а также внести свои собственные предложения.

• Грузинская сторона выразила согласие со всеми рекоммендациями Главы СГВФ/ Главного Военного Наблюдателя МООННГ; она не предлагает каких-либо своих рекомендаций.

• Абхазская сторона отказалась от рассмотрения какого-либо пункта рекомендаций до тех пор, пока не будет принято решение по первому предложению, т.к. патрулирование в Кодорском Ущелье должно быть осуществлено совместно с КСПМ СНГ и МООННГ. После того как их убедили что вопрос возобновления работы базы МООННГ в Верхней части Кодорского Ущелья уже разрешён и все стороны дали своё согласие на это, абхазская сторона поменяла требование и заявила, что она не приступит к рассмотрению каких-либо других рекомендаций до полной демилитаризации верхней части Кодорского ущелья.

• КСПМ СНГ выразили согласие на работу базы МООННГ в верхней части Кодорского ущелья. КСПМ СНГ в принципе согласились с рекомендациями, но подвергли сомнению пункт, касающийся оперативных возможностей артиллерийского радара в Кодорском ущелье. Они выразили свою оговорку, что доступ к радару не должны иметь только представители одной из сторон.


Расследование подтвердило наличие более, чем одного вертолёта, который оставался в верхней части Кодорского ущелья в течение всего инцидента, использовав для отлёта тот же маршрут, что и при подлёте, и то, что вертолёты использовали различные пути подлёта с севера, включая долины Гвандры и Птыш. Путь подлёта со стороны нижней части Кодорского ущелья не был использован. Следствие не смогло определить точной траектории полета и принадлежности летательных аппаратов.



1. Полный текст доклада
2. Приложения к докладу