"Нейтралитет – детище политики силы"

(Публикуется с сокращениями)

Президент Саакашвили гостей любит, и потому встретил польского коллегу сердечно и не забыл сказать сладкие слова: мол, Польша – это наш ориентир, наш маяк. Очарованный грузинским гостеприимством президент Польши пригласил Саакашвили в свою страну. Президенты скоро встретятся в Кракове. Тема предстоящего диалога уже известна – улучшение торговых отношений двух стран.

В те же дни в Тбилиси проходил семинар НАТО, где обсуждали вопросы евроатлантической интеграции нашей страны.

Именно с этой темы началась наша беседа с политологом Александром Рондели.
- Подобные семинары вообще очень важны. В их рамках происходят официальные и неофициальные встречи: члены Ассамблеи встречаются с представителями неправительственных организаций, экспертами, выносят определенные мысли и идеи. Прибывшие в Грузию члены Парламентской ассамблеи НАТО – это те люди, которые привозят своему правительству вести о том, насколько страна готова вступить в организацию, в зависимости от этого решают нашу судьбу. Кроме того, во время подобных мероприятий наша общественность получает информацию о том, в каком мы положении, на каком этапе пути к НАТО сейчас находимся, чего нам не хватает, что необходимо сделать. Сейчас, когда ситуация вокруг Грузии очень напряжена, мы ускорили движение к НАТО. Существует мнение, что двери НАТО для Грузии открыты, но предстоит еще многое сделать для утверждения демократии, государственных институтов и для экономического подъема.

Плохо, что на пути, ведущем в НАТО, с нами нет Украины. Нам было бы лучше иметь рядом дружественную страну – вступление в НАТО сразу двух постсоветских стран украсило бы дело, но… Впрочем, это не означает, что и мы из-за этого задержимся.

- До вступления в НАТО Грузия остается членом СНГ. А эта организация, как видно, стала тяжелым грузом даже для создавшей ее России. Высказываются предположения, что Россия, возможно, покинет СНГ и оформит с членами содружества новые договоры.
- Это мнение появилось после того, как Россия отменила несколько важнейших договоров. То, что СНГ себя изжило, видят все, но России признать это больно, так как она стояла у истоков создания этой организации. Поскольку СНГ создала Россия, для нее было бы лучше самой же его и распустить или превратить в объединение иного типа. Ей больно и то, что некоторые страны покидают СНГ, и особенно обидно, что некоторые делают это, хлопнув дверью. У России особое представление о себе самой – дескать, мы великая страна и великая нация, и поэтому нас надо уважать. Такие представления российской политической элиты могут обернуться для этой страны проблемой. Создание СНГ было попыткой восстановления былого величия. Российская политическая элита знает, что их страна не сможет стать “великой державой”, если не вернет своего влияния на бывшие советские республики. Потому-то они и старались создать объединение наподобие Советского Союза, в котором Россия исполняла бы роль локомотива. Но они допустили одну ошибку – не рассчитали, что у России не было прежней силы и ресурсов, чтобы “купить” нужные ей республики (Казахстан, Украину, Беларусь и республики Кавказа). В политике так бывает – ради определенной выгоды на что-то соглашаешься. Если бы бывшие советские республики отказались от независимого развития (что с самого начала трудно было себе представить), они должны были получить большую и особую награду, или же их “уговорили” бы силовыми методами. У России не хватило сил ни на то, ни на другое, но была надежда, ожидание: поскольку, дескать, у меня с постсоветскими республиками существуют многолетние взаимоотношения, схожий менталитет, политическая и экономическая культура, нас так объединяет отраслевая и, если хотите, территориальная структура экономики, что даже после распада Советского Союза интеграция будет необходима. Бывшие советские республики не свыкнутся с чуждой для них западной средой и рыночной экономикой. Да и куда, мол, они денутся – кроме как с нами, им некуда идти.
Расчет безосновательный. Русские и здесь перестарались, и в итоге вышло так, что свои обещания членам СНГ – об экономических льготах, гарантиях безопасности и стабильности – они не выполнили.

А Грузия думала, что ее проблемы, связанное с этническим национализмом, поражением, которое привело к фактическому отторжению грузинских территорий, будут урегулированы с помощью России. Но ожидания оказались напрасными. Вступление в СНГ не дало Грузии ничего. После этого путь прояснился – Грузия должна была развиваться как суверенная страна и в качестве основы своей национальной перспективы избрала западные ценности. Это уже означало, что мы не останемся с Россией. Будь Россия сильной, избежать ее магнетической притягательности было бы трудно, но Россия оказалась слабой. Кроме того, она проявила себя и ненадежным партнером - она способствовала разжиганию конфликтов, на ней лежит и львиная доля вины и за отсутствие их разрешения. И у всех возникает вопрос - что нам дает интеграция с такой страной? Неприятно находиться в логове льва, особенно, когда лев этот – старый и злой. В такое время можно ожидать лишь одного: что он тебя сожрет. Эта политика не оправдалась – силовые методы России ускорили развал СНГ.

Что СНГ не суждено долгой жизни, видит и сама Россия, и поэтому старается интегрировать бывших союзников в евразийское экономическое пространство. Старается найти схему, по которой сможет хотя бы частично восстановить пространство Советского Союза. Поскольку это у нее не получается, она начала использовать энергетические рычаги. Попытки создания Россией т.н. либеральной империи – бесплодны, хотя в Кремле и сегодня считают это механизмом, посредством которого они смогут сохранить постимперское пространство.

- Когда грузинский вопрос обсуждался на международной арене, несколько европейских стран, в том числе Франция, проявили однозначно пророссийские настроения. Останется ли Франция и после президентских выборов благосклонной к России страной? Что может измениться после ухода друга Путина – Ширака?
- Наиболее приемлемым для нас выглядит Николя Саркози. Он не только знаком с нашим президентом и другими представителями грузинского руководства, у него и представления схожи с нашими. Он сторонник евроатлантической интеграции (что многие французы, возможно, причисляют к его недостаткам). Но кого бы ни избрали президентом Франции, мы должны знать, что это страна, традиционно близкая России. У руководителей этих двух стран всегда были хорошие отношения. Россия и теперь не сидит, сложа руки, и настойчиво старается найти подходы к кандидатам в президенты – не хочет отдаляться от старого партнера. В России считают: «Если у нас будут хорошие отношения с узловыми странами – Германией и Францией – то мы сохраним влияние на всю Европу и при посредстве этих стран создадим проблемы и для НАТО».

В таких условиях стремление грузинского политического спектра и населения в НАТО дорого стоит. Президент Саакашвили недаром выразил благодарность оппозиции. Посмотрите, что происходит в Украине: значительная часть населения – возможно, из-за пропаганды и в результате того, что не имеет должного представления о НАТО – считает, что вступление туда для Украины неактуально. А для НАТО Украина – важная страна, и Альянс был к ней особенно расположен… Единодушие населения Грузии по этому вопросу очевидно. В политических вопросах такое единство, как правило, труднодостижимо. Хорошо, что у оппозиции нет недостатка в патриотизме и она видит, что вступление в НАТО – это для нас вопрос “быть или не быть”.

- Однако часть оппозиции вовсе не считает НАТО гарантом восстановления территориальной целостности Грузии. Поговаривают и о нейтралитете под гарантии США, России, ООН и Евросоюза.
- Россия не собирается уходить из Абхазии и Южной Осетии. 15 лет она цепляется за эти территории, столько сил и энергии вложила в это дело – и теперь одним махом все это уступит? Возвращение этих территорий возможно только при условии международного давления и переговоров с тамошним населением. Отнять эти регионы у России будет очень трудно. Различные же варианты нейтралитета – анахронизм, не больше. Страны-знаменосцы нейтралитета думают от него отказаться. В эпоху глобализации и экономической интернационализации нейтралитет означает самоизоляцию. Нейтралитет – детище политики силы. Малые страны объявляли нейтралитет, чтоб уцелеть. Россия старается, чтобы мы не попали в НАТО, остались в ее орбите, поэтому и подбросила нам тему нейтралитета. Чтобы стать нейтральной, страна должна контролировать свою территорию, быть уверенным в своих силах, упорядоченным государством – иначе нейтралитета не получишь. Если в роли гаранта нашего нейтралитета будет Россия, она расставит все, как хочет. Тему нейтралитета подняли, чтобы приглушить идею НАТО, и, думаю, попытка эта себя не оправдала. Мы вступаем в НАТО потому, что там – наше будущее. Если мы туда не вступим, какая же у нас перспектива?

А проблему территориальной целостности НАТО нам, действительно, не решит – это мы должны сделать сами, но Альянс хотя бы постарается ввести нас в свою семью порядочными членами.

- На прошлой неделе обострились отношения между лейбористской партией и британским посольством – Нателашвили даже потребовал отозвать посла. Что вы скажете об этом скандале?
- Всё это комедия, и самое комичное в этой комедии – поведение Нателашвили. Он сделал несерьезное заявление: «Наше заявление подействовало на иранские власти, потому они и освободили заключенных». Письмо, которое после этого заявления принесли в лейбористскую партию – это, наверное, шутка. Кто-то, наверное, посмеялся над несерьезным заявлением Нателашвили. Меня удивляет, что одна из наших партий могла опуститься до такого уровня. Нателашвили говорит: это провокация, но ведь главное произошло еще до того. Он ведь сам сказал: заключенных отпустили после моего вмешательства. Это ведь никто ему не подстроил...

- Из-за роста социальных налогов часть населения вышла на улицы. Наверное, это нельзя оставить без внимания.
- Социальное недовольство – это действительно плохо. Наша соседка всячески старается использовать этот социальный фон...

- От населения иногда слышно и такое: всё перенесем – и ухудшение социального положения, и рост цен, только бы правительство говорило с нами, хоть как-то с нами считалось.
- У правительства не налажена агитация-пропаганда, вот в ЦК это дело было хорошо поставлено. Народу не то что надо – необходимо – объяснять развитие событий, он непременно поймет. А у нас на это нет времени, нам лень, а ведь народу нужна ласка, нужна забота.

- Уж какая там ласка – президент называет часть населения «опущенными».
- Любое противостояние, любой конфликт – это плохо, диалог и компромисс всегда лучше, сдержанность лучше резких оценок. Поколение, находящееся у власти, считает, что в его руках сейчас судьба страны, ему предстоит поднять Грузию из руин. Они стараются не только заниматься государственным строительством, но и повернуть страну на европейский путь, поэтому думают, что в борьбе за эту цель все средства хороши. При этом они иногда допускают и ошибки, бывают и промахи, нарушаются какие-то нормы и принципы, но я могу понять, почему это происходит.

Борьба за суперинтересы нашей страны сейчас находится в решающей стадии, мы взяли правильный курс, и надо продолжать в том же духе. Стратегия властей верная, но тактика, может быть, хромает – может быть, другие приемы оказались бы более эффективными, но... дзюдо со своими приемами и подножками лучше классической греко-римской борьбы. У нас война, а на войне не всё бывает так, как в мирное время.

- А что вы скажете о стиле борьбы наших властей?
- Это ни классическая борьба, ни дзюдо – это, скорее, кикбоксинг. Повторяю: когда государственные интересы превыше всего, все средства хороши.