НАТО: "Речь Путина – угроза Западу"

10 февраля на 43-й конференции по безопасности в Мюнхене выступил Владимир Путин. Благодаря его выступлению это мероприятие действительно стало событием международного масштаба, поскольку впервые США, НАТО и в целом Запад подверглись столь резкой критике со стороны российского президента.

В. Путин заявил, что попытки построить однополярный мир, предпринятые после окончания «холодной войны», «не удались». «Войн и локальных конфликтов меньше не стало, а людей в этих конфликтах гибнет больше». Он намекнул на войну в Ираке и подчеркнув, что в результате начатых США военных действий погибло множество людей. Российский президент прямо обвинил США в «навязывании своей системы права, в экономике, политике, в гуманитарной сфере другим государствам».

Российский президент Путин отметил растущую экономическую мощи Бразилии, Индии, Китая и России и предупредил, что многополярность утвердится в мире и без желания Запада. Характерно, что в США и Европе понимают легитимность принятия международных решений иначе, чем в остальной части земного шара. Об этом свидетельствует речь министра обороны Италии, который заявил, что «применение силы легитимно, если оно было принято НАТО, ЕС или ООН». Таким образом видный представитель Североатлантического альянса сболтнул, очевидно, в силу природной итальянской "горячности", то, о чем на Западе открыто не говорили, но чему неукоснительно следовали. Теперь все очевидно: европейские демократы вполне серьезно, в здравом уме и твердой памяти полагают, что аналогом ООН запросто может быть Евросоюз или даже НАТО! Иными словами, Европа считает, что она смело может наплевать на мнение остальных стран. Однако Путин фактически выступил от лица всего остального мира и пояснил заблуждающемуся итальянскому вояке, что для нас легитимным является «только то решение, что принято в рамках ООН».

Особое место в выступлении Владимира Путина занял вопрос о вооружениях. Он открыто поставил под сомнение искренность США в сокращении стратегических ядерных вооружений к 2012 году до 1700–2200 единиц. Он тут же предложил министру обороны США Роберту Гейтсу подтвердить, что Вашингтон «не будет прятать лишнюю пару сотен боезарядов «на черный день». Однако тот был, очевидно, застигнут этим вопросом врасплох и встретил его сухим молчанием. Действительно, сколько можно нас дурачить? В свое время, еще при Горбачеве, наша страна по договоренности с США начала демонтаж ядерного вооружения. Однако американцы, очевидно, посчитали, что они умнее всех и вместо уничтожения своих ракет отправляли их на консервацию. А мы их резали в прямом смысле этого слова, взрывали ракетные шахты и заливали их бетоном. В итоге получалось, что разоружались только мы, а Штаты, напротив, сохраняли свою мощь. Говоря о том, что в мире появились новые угрозы, связанные с распространением ядерного оружия, он заявил о необходимости пересмотреть ранее взятые обязательства по прекращению производства ракет средней и малой дальности. Это сильно обеспокоило сторонников всеобщего контроля над вооружениями. Действительно, по Договору о ракетах средней и малой дальности, подписанному Р. Рейганом и М. Горбачевым в 1988 году, США и Советский Союз отказались от ядерных и неядерных баллистических и крылатых ракет наземного пуска с дальностью действия от 500 до 5500 километров. Президент России заявил, что этот договор устарел, потому что запрещает США и России обладать ими, но это никак не ограничивает их разработку другими странами.

Особенно сильно В. Путин прошелся относительно размещения ПРО в Чехии и Польше. Он разъяснил безграмотным западным коллегам основы баллистики и доказал, что баллистические ракеты из Ирана и КНДР, выпущенные по США, просто технически не могут пролетать над территорией Европы, и оценил это как антироссийское действие. Он предупредил, что действия Вашингтона могут стать началом новой гонки вооружений. В ответ на это Россия намерена развернуть большее количество ракет 'Тополь-М' дальнего радиуса действия. Словно отвечая на массовое удивление западных коллег, Путин пояснил: "если система ПРО не направлена против нас, то и наши ракеты не направлены против вас". Выступавший следом Сергей Иванов выступил против трактовки того, что наступила новая 'холодная война'. По его мнению, в пользу этого утверждения говорит то, что Россия тратит на оборону всего 2,6% объема своего валового продукта в отличие от СССР, расходовавшего на эти нужды 30%.

Российский президент также предостерег и против милитаризации космоса, угрожающей безопасности всего мира, заявив, что Россия воспрепятствует этому.

Российский президент особо упрекнул Запад за расширение Североатлантического блока. Так, в Болгарии и Румынии уже разместились американские войска. В этой связи он напомнил о гарантиях западных партнеров, что после роспуска организации Варшавского договора они не будут расширять НАТО. «Где эти гарантии?» – снова бросил в зал Путин. А в ответ – зловещая тишина. А что говорить-то? Интересную попытку оправдаться предпринял потом депутат бундестага, заявив о том, что вступление в НАТО новых государств – это "не расширение, а самоопределение демократических государств, которые захотели пойти таким путем". Да не все ли равно, каким способом происходит расширение агрессивного блока? Важнее то, что на наших границах размещаются ударные силы враждебных нам государств, которые занимают позиции поудобнее, чтобы в случае необходимости нанести по России удар или по крайней мере держать нас в напряжении.

Министр обороны России Сергей Иванов развил тезисы российского президента. Он дал мудрый совет о том, как лучше перехватить несуществующие пока ракеты стран-изгоев. По его словам, США лучше разместить свои системы ПРО не в Чехии и Польше, а в Турции или в Афганистане, что «было бы логичнее".

Следующим объектом путинской атаки стала "демократия". Российский президент открыто заявил о том, что на Западе ее не существует и в доказательство привел примеры, согласно которым Европа и США пытаются донести ее до других народов "на крыльях бомбардировщиков", не гнушаясь массовыми убийствами граждан других стран. Досталось от Путина и ОБСЕ. Он буквально пригвоздил ее к позорному столбу, назвав «вульгарным инструментом обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран». Особое внимание российский президент уделил «неправительственным организациям». Он буквально камня на камне не оставил от позиции демократов, согласно которой наличие подобных институтов свидетельствует об уровне развития гражданского общества. По Путину, они лишь «формально независимы», на самом же деле «целенаправленно финансируемы», а значит – «подконтрольны» тем, кто эти деньги дает, и ни о какой демократии в данном случае и речи идти не может.

Путин заявил, что одновременно на Россию оказывается и экономическое давление. По его словам, тогда как 26% добычи нефти в нашей стране достается иностранным компаниям, Запад активно препятствует проникновению российских предприятий на свой рынок.

Вместе с тем и у Запада были претензии к России. Во-первых, это разделяемая с Западом озабоченность в отношении «качества» иранской ядерной программы. А во-вторых, поставки российского оружия Сирии, которое "странным образом" попало боевикам террористической организации "Хэзболла".

Однако некоторые эксперты усмотрели в словах Путина намек на то, что в случае необходимости Россия готова оказать на Иран более сильное давление и что это зависит от тех шагов, которые предпримет Запад. Он также добавил, что международное сообщество само должно предложить Ирану стимулы к тому, чтобы там поняли, что "сотрудничество лучше, чем конфронтация".

Неудачную попытку вступить в полемику с российским президентом предпринял также руководитель международной правозащитной организации «Хьюман Райтс Вотч» Рот, заявивший о несовместимости многополярного мира, на котором настаивает Путин, и «однополярного правительства» в России. В ответ российский президент просветил его, что в российском парламенте представлена не только "партия власти", но и коммунисты, ЛДПР и другие, пригласив любознательных западников приехать для просвещения в Москву. Да и какое дело "правозащитнику" до того, каким способом управляется наша страна? Почему, например, Запад не обрушится в этой связи на ту же Саудовскую Аравию, где на государственном уровне существуют варварские законы, согласно которым людей можно пытать и убивать средневековыми способами. Здесь все понятно: Саудовская Аравия – первый в мире производитель нефти и кредитор европейских банков и, как показывает история, стоит саудийскому королю обидеться на Запад и хоть немного закрутить нефтяной краник или, не дай Бог, изъять свои деньги со счетов Европы, как это спровоцирует невиданный экономический кризис.

Стала известна и реакция Запада на путинскую речь. Западные эксперты считают, что Владимир Путин своим крайне резким выступлением фактически бросил перчатку Западу. Генсек НАТО Яап Де Хооп Схеффер сказал, что «не может скрыть своего разочарования». «Речь Путина ничем не помогла делу, я вижу несогласованность между партнерством НАТО с Россией". В США также были «удивлены и разочарованы высказываниями Путина». Пресс-секретарь Белого Дома по вопросам национальной безопасности Гордон Джондро заявил, что «обвинения Путина неверны». Показательно, что Путину резко ответил влиятельный сенатор-республиканец и один из потенциальных кандидатов на участие в президентской гонке 2008 года Джон Маккейн: "Мир сегодня отнюдь не однополярен. США не выиграли в 'холодной войне' в одиночку, это не была односторонняя победа. В 'холодной войне' победил трансатлантический альянс, и сегодня на каждом континенте есть центры силы. И то, что российские руководители, судя по всему, думают по-другому, заставляет задаться множеством различных вопросов. Он критически отозвался о тоне путинского выступления, назвав ее 'самым агрессивным выступлением лидера России с окончания 'холодной войны'', но назвал 'положительной нотой' ту ее часть, где говорилось об Иране.

Министр обороны США Роберт Гейтс расценил речь Путина как "яростные нападки" и заявил, что 'Одной 'холодной войны' вполне достаточно'. Он отверг утверждения о начале новой 'холодной войны', однако выразил недовольство внешней политикой России и использование ею энергоносителей в целях 'политического принуждения'.

При этом большинство западных СМИ вспомнили, что Путин – бывший офицер КГБ, "сохранивший верность былой организации". Кое-кто, вроде американского сенатора Грэма Линдси, пытался даже иронизировать над выступлением Путина, заявив, что 'одной своей речью он сделал больше для объединения Европы и Америки, чем мы смогли бы сделать за десятилетие'. Сенатор Джон Маккейн отметил, что речь Путина содержала 'самые агрессивные выражения, которые кто-либо из российских лидеров делал со времен 'холодной войны''. Однако чешский министр иностранных дел Карел Шварценберг поблагодарил Путина за то, что тот 'ясно и убедительно' продемонстрировал, почему НАТО следует расширять.

Примечательно, что британская Daily Telegraph пишет: "Президент Путин вызвал опасения новой гонки вооружений, когда назвал планы США разместить ракеты в Восточной Европе актом агрессии в отношении Москвы". Газета отмечает, что "высказывания Путина, вероятно, вызовут тревогу в Вашингтоне, но не удивление. Отношения России со многими западными странами не были настолько плохими со времен холодной войны...

Financial Times обратила внимание на том, что по словам Путина Россия заинтересована в идее "газового ОПЕКа" чтобы координировать поставки и обеспечивать энергетическую безопасность". По словам журналистов издания, "открытость российского президента идее сотрудничества с другими поставщиками вновь вызовет европейские опасения по поводу зависимости от российской энергии".

Кроме того, в статье издания содержится многозначительная фраза: "Путину следует подумать о том, что имидж его за границей ухудшается". Times признала "чрезвычайную" популярность Путина в России и что для этого есть основания. Однако для дальнейшего успешного развития страны "нефти и благосостояния мало. Что срочно необходимо России – это закон, справедливость, демократия и терпимость. Тогда она заслужит уважение".

Либеральная Guardian также высказывает схожие мысли: "В какой-то короткий момент Россия была очень похожа на либеральную демократию. Но такова ли она? Безусловно, нет – в обычном понимании этих слов. Парадокс сегодняшней России заключается в том, что, чем богаче она становится, тем меньше в ней демократии и тем более уходят на второй план права человека... "

"Guardian" высказывает изумление от популярности Путина, заметив, что мнение граждан освобождает его от ответственности за все неудачи и ошибки и, напротив, приписывает его имени все успехи: "В народном пантеоне он единственный политик, который начинает дела, управляет ими и добивается результатов. А то, что зарплата районного врача выросла в три раза, или то, что мать второго ребенка получает 10 000 долларов на жилье или образование, сейчас перевешивает убийства журналистов и подтасовку выборов, несмотря на то, что все страдают от коррупции в милиции и от отсутствия настоящих политических партий".

Многие западные СМИ делают акцент на том, что в конце выступления российский президент напомнил о более чем тысячелетней истории России, которая «практически всегда проводила независимую внешнюю политику» и пообещал не изменять этой традиции. В этом, по мнению экспертов из Вашингтона, фактически, и содержится вызов американской политике.

По мнению большинства западных политологов, "есть основания считать сказанное Владимиром Путиным как часть его внешнеполитической программы, которую он оставляет России и после 2008 года".

Однако не все западные политологи считают мюнхенское заявление Путина каким-то апокалипсисом. По мнению некоторых экспертов, "Москва готова еще поторговаться с Вашингтоном", что следует из приглашения в российскую столицу Роберта Гейтса.

Эксперты из Европы и США удивлены "неполиткорректным" заявлением российского президента. Они привыкли, что в середине 1990-х гг. на политическом Олимпе нашей страны были клоуны, веселящие западный "естеблишмент" и не способные реально защитить интересы России. Понятное дело, что "демократов" мучает ностальгия по временам подобной Семибоярщины, когда интересы российского государства направо и налево продавались олигархами, правившими за спиной одряхлевшего и пьянствовавшего руководства. Но теперь и Европа, и США ясно почувствовали, что во главе России не какая-то тряпка, а настоящий лев, способный бросить вызов всему Западу. Там же среди политической элиты при обсуждении глобальных вопросов принято подловато улыбаться, говорить приятные слова о "разрядке", "уважении к правам человека", "соблюдении свобод", и при этом нести "демократию" грубой силой, "на крыльях томагавков", как это было с той же Югославией. Но мало кто вспомнил, что во многом столь острая речь Путина была вызвана недавним заявлением Гейтса, в котором он поставил Россию в разряд врагов США. Нет, ничего нового американский министр обороны не сказал. Мы же не дураки и ясно могли наблюдать, как нас опутывали сетью военных баз, оказывая на нас политическое давление по поводу и без. Дело в другом. Теперь мы стали врагом Вашингтона официально, высокопоставленное лицо из Пентагона объявило это открыто. А раз так, значит, надо быть готовыми к самому неблагоприятному развитию событий. И поэтому нам надо помнить старую мудрость: "Хочешь мира – готовься к войне!"

К сожалению, российские СМИ мало цитируют западные издания. Между тем, там пишут немало интересного. Так, один из самых популярных и обсуждаемых там вопросов – это "почему Европа платит за газ такую огромную цену в 250 евро, когда она могла бы вообще этого не делать?" Некоторые идут еще дальше и призывают поступить с Россией также как с Югославией – то есть расчленить ее. Однако не надо истерики, не надо рвать на себе волосы и упрекать Запад в нежелании видеть у нас демократию. История показывает, что мы для Запада будем всегда представлять "угрозу": белые или красные, советские или "монархические". К этому надо привыкнуть и отвечать адекватно.

Они пытаются навязать нам гонку вооружений? Отлично! Как одна из превентивных мер может стать "запуск по новой" железнодорожных составов с баллистическими ракетами. В свое время на их утилизации Вашингтон настаивал в первую очередь. Будучи замаскированными под обычные поезда, они могли беспрепятственно осуществить смертоносный пуск практически с любой точки России в отличие от шахтных ракет, которые легче всего уничтожить. Другим ответом может стать дальнейшее совершенствование наших "грунтовых" ракетных комплексов, обезвредить которые еще сложнее.

Между тем, реакция на путинское выступление в Европе и США показательна. Она свидетельствует о том, что мы на верном пути и действительно ведем выгодную нам, а не Западу политику. Подводя всему итог, надо отдать должное, что наконец-то наши лидеры стали понимать, что у России нет друзей. У нее могут быть лишь временные союзники. В свое время император Александр III заявил, что "У России есть единственные друзья – это ее армия и флот". К сожалению, с тех времен мир мало изменился, вернее, изменился, но в еще более худшую сторону. И поэтому нам надо помнить старые русские пословицы: "Только слабость порождает агрессию" и "Хочешь мира – готовься к войне".