Грузия — Россия: все вернется "на круги своя"?

На сегодняшний день очевидно — расчет российской стороны на то, что принятые против Грузии санкции повлияют на изменение политического курса грузинского руководства, не оправдался. Напротив, влияние России на Грузию уменьшилось, а позиции президента Михаила Саакашвили упрочились. На этом фоне особый интерес представляет состояние грузинского экспертного сообщества, оценка грузинскими экспертами состояния своей страны и перспектив российско-грузинских отношений.

Сохраняющаяся напряженность в отношениях между Москвой и Тбилиси носит драматичный характер для обеих сторон. В российском экспертном сообществе утвердилось представление о Грузии как о «несостоявшемся государстве» — “failed state”, согласно американской терминологии. Это сказывается на общественном мнении в целом: согласно соцопросам, более половины россиян в той или иной мере одобрили жесткие антигрузинские меры, достигшие своей кульминации в октябре 2006 г. Продолжающийся рост ксенофобии в российском обществе подтверждает жестокое убийство в Москве 40-летнего гражданина Грузии, беженца из Абхазии, Зураба Джалагония, произошедшее 22 января — в день возвращения в Тбилиси российского посла Вячеслава Коваленко.

В самой Грузии высказываются весьма противоречивые экспертные оценки по поводу внутреннего, экономического и политического развития страны. Так, эксперты авторитетного грузинского Фонда стратегических и международных исследований признают, что эйфория, возникшая сразу же после «революции роз» (ноябрь 2003 г.), постепенно уступила место более реалистичным суждениям. «Граждане Грузии испытали последующее экспериментирование на себе, в то время как зарубежные друзья зачастую ошибаются, принимая желаемое за действительное, но и они не могут игнорировать проявившиеся в последнее время тенденции антидемократического развития», — полагает Владимир Папава, главный научный эксперт Фонда, член грузинского парламента, в 1994-2000 — министр экономики. При этом во внутриполитическом плане эксперты указывают на изменение в феврале 2004 г. ряда положений конституции, значительно усиливших права исполнительных ветвей власти, прежде всего, президента Грузии и понизивших роль парламента и судебных властей.

Противоречивы оценки экономического развития Грузии. Если принимать во внимание исходные позиции: возросший к концу 1990-х гг. уровень инфляции и, особенно, перешагнувшую все возможные пределы коррупцию и разгул теневых структур (результатом стал тот факт, что в 1999 г. в Грузии удалось собрать лишь 70% доходной части госбюджета), то показатели экономического развития 2004-2006 гг. можно признать обнадеживающими. Правительству удалось преодолеть бюджетный кризис, наладить выплату зарплат и пенсий, а также принять ряд антикоррупционных мер. Уже в 2004 г. валютные резервы Национального банка Грузии удвоились (в значительной степени, за счет международной помощи).

В 2005 г. в Грузии наметился более устойчивый экономический рост (около 8% ежегодного прироста ВВП), что, по оценке российских экспертов Института экономики переходного периода, объясняется сочетанием жестких административных мер и либеральной политики в сфере экономики. После того, как Россия ввела запрет на импорт из Грузии российских вин, минеральных вод и цитрусовых, а затем повысила цены на энергоресурсы, ожидалось, что страну ждет экономический спад и существенное сокращение экспорта. Однако этого не произошло. Грузинская сторона сумела наладить энергоснабжение, поведя переговоры с Азербайджаном и Турцией, а грузинский бизнес стал осваивать новые рынки сбыта своей продукции, укрепляя связи с Турцией, Ираном, Азербайджаном и Китаем. Согласно докладу МВФ, опубликованному в декабре 2006 г., российское эмбарго не оказало ожидавшегося воздействия на грузинскую экономику. Рост ВВП Грузии в 2006 г. составил 8%, российские санкции могут замедлить его на 1-1,5%, но последствия этого будут компенсированы за счет иностранной помощи, в частности, в рамках программ «нового европейского соседства», предложенных Евросоюзом.

В то же время в опубликованном 6 сентября 2006 г. ежегодном докладе Всемирного банка и международной финансовой корпорации (МФК) “Doing Business 2007. How to reform” Грузия была названа лидером по проведению реформ: улучшив свои показатели в мировом рейтинге на 75 позиций, она оказалась на 37 месте. Высокую оценку получили такие меры экономической политики, как уменьшение минимального размера капитала, необходимого для регистрации фирмы (что сразу сказалось на темпах развития малого и среднего бизнеса), упрощение пограничных и таможенных процедур, что помогло увеличить объемы экспорта, несмотря на российское эмбарго. По мнению экспертов МФК, снижение отчислений на социальное страхование позволило облегчить создание новых рабочих мест и смягчить проблему безработицы.

Однако, по оценкам грузинских экспертов, решение многих экономических проблем и споров затруднено пренебрежением к законам со стороны высших государственных чиновников, их безнаказанностью. Экономический прогресс на местах затруднен слабостью местных бюджетов, на долю которых приходится лишь малая часть налоговых поступлений. Что же касается центрального аппарата управленцев, то после 2003 г. он был почти полностью укомплектован представителями молодого поколения, получившего образование на Западе, что во многом определяет их политическую ориентацию.

Для политического поля Грузии характерна неоправданная многопартийность (182 партии, хотя их подавляющее большинство не обладает реальным весом, оставаясь по существу дискуссионными клубами). Решающая роль принадлежит партии «Единое национальное возрождение», поддерживающей Михаила Саакашвили. Однако существуют и достаточно сильные оппозиционные партии: «Новые правые», объединяющие промышленников и предпринимателей, а также Республиканская партия Грузии. Характерно, что после усугубления конфликта с Россией взаимодействие оппозиции и президента существенно возросло, что и проявилось в период муниципальных выборов в октябре 2006 г.

Всеми грузинскими собеседниками подчеркивается, что характер и состояние российско-грузинских отношений оказывает самое непосредственное воздействие на внутриполитические события в Грузии. По оценке президента Фонда стратегических и международных исследований Александра Рондели, российская сторона хотела бы «оставить Грузию в своей военно-политической орбите и стремится иметь в Тбилиси пророссийское руководство» (1). В то же время, эксперт замечает: в Грузии многим кажется, что объективно долгосрочные интересы России состоят в том, чтобы ее соседями на Кавказе были стабильные государства с хорошо развивающейся экономикой, куда бы мог устремиться российский бизнес. Но в российско-грузинских отношениях по-прежнему недостает желания сотрудничать, уважая законные интересы друг друга. По мнению господина Рондели, «Россия могла бы стать самым близким и надежным партнером Грузии на постсоветском пространстве, если бы смогла предложить позитивную модель отношений».

Какой же представляется грузинским исследователям и экспертам позитивная модель взаимодействия с Россией? Исходя из опыта развития отношений на постсоветском пространстве в 1990-е гг., грузинская сторона сделала для себя вывод о возможности обеспечить свою безопасность и развитие только через интеграцию в евро-атлантические и европейские структуры. Однако, как вскоре выяснилось, нарастание западного влияния после 2003 г. «стало все больше раздражать Москву», на что грузинское руководство отвечало «адекватно», вплоть до заявлений о выходе из СНГ. В свою очередь, это существенно усложнило решение главной для Тбилиси задачи — восстановления территориальной целостности страны, обещание ее решить привело к власти президента Саакашвили. Без решения абхазской и югоосетинской проблем Грузия едва ли станет стабильным и жизнеспособным государством с успешно развивающейся экономикой.

В силу ряда объективных и субъективных причин у России нет достаточных ресурсов и желания играть в отношении Грузии конструктивную роль — помочь ей «встать на ноги» и тем самым обеспечить себе надежную опору за пределами взрывоопасного Северного Кавказа. В то же время Грузия, как и Южный Кавказ в целом, объявлены зоной стратегических интересов США. Согласно материалам слушаний в американском Конгрессе, проведенным в октябре 2001 г. (непосредственно после событий 11 сентября), «американским стратегическим интересам соответствуют: диверсификация альтернативных Персидскому Заливу энергопоставок из стран каспийского региона, не являющихся членами ОПЕК; установление связей со странами с преимущественно мусульманским населением в противовес радикальному исламизму; поддержка независимости государств Южного Кавказа (и Центральной Азии) и их продвижение по пути демократии» (2).

Можно в этой связи прогнозировать, что обострения российско-грузинских отношений будут периодически использоваться для оказания давления на Россию, что приведет к ухудшению российско-американских отношений. Наконец, поддержка «демократического пути» Грузии (независимо от существующих на этом пути проблем) вполне может принять более предметный характер в случае прихода в 2008 г. к власти в США президента от Демократической партии.

Нельзя не заметить, что серьезные грузинские эксперты понимают опасность односторонней ориентации на западные структуры и ищут путей преодоления тяжелого кризиса в отношениях с «северным соседом». По мнению одного из руководителей Фонда стратегических и международных исследований, экс-министра иностранных дел Грузии Ираклия Менагаришвили, «репрессивные шаги (в отношении Грузии – прим. авт.) изначально не имели смысла, и хорошо, что в России это осознали, и важно, что Москва делает шаги для нормализации отношений».

Грузия, со своей стороны, не отступает от заявленных целей, предпринимая новые шаги по пути урегулирования «замороженных конфликтов» на территориях Абхазии и Южной Осетии. В конце января были озвучены заявления Саакашвили по поводу возможности восстановления территориальной целостности страны уже в 2007 г. Впрочем, они были признаны поспешными даже в грузинских СМИ. В этой же связи следует рассматривать и так называемый «урановый скандал» по поводу утечки ядерных компонентов с территории Абхазии, возникший еще годом ранее, но обнародованный именно сейчас.

Работающий в Тбилиси Международный центр по конфликтам и переговорам (директор Центра — Георгий Хуцишвили) предлагает целый ряд рекомендаций (позитивных и негативных сценариев), учитывающих интересы и позиции различных сторон конфликта на территории Абхазии. По мнению авторов проекта, процесс не может быть сдвинут с мертвой точки до тех пор, пока участники конфликта (в их числе в качестве внешнего фактора упоминается и Россия) будут придерживаться различных, зачастую противоположных версий о причинах конфликта, его эволюции и возможностях разрешения. В то же время отсутствие прямых контактов между грузинской и абхазской сторонами, наличие негативных стереотипов друг друга уменьшают шансы их взаимодействия и увеличивают возможность возобновления вооруженного конфликта. В проекте ставится под сомнение возможность российской стороны выступать в качестве посредника, учитывая ее окрепшие связи с абхазской стороной конфликта (3).

Еще один тбилисский политологический центр, Южно-кавказский Институт региональных исследований (директор – Александр Русецкий), предлагает модель разрешения существующих и потенциальных конфликтов на основе более интенсивного развития регионального сотрудничества стран Причерноморья с использованием уже существующих структур (Организации Черноморского экономического сотрудничества), а также малых форм сотрудничества прибрежных территорий. В 2005 и 2006 гг. с этой целью были проведены две международных рабочих встречи (4). Выходит в свет еженедельный Интернет-журнал на русском и английском языках — «Понедельник» (“Monday”).

Обострение российско-грузинских отношений непосредственно затронуло интересы проживающих в Грузии русских, большинство которых поддерживает постоянные связи — профессиональные и семейные — с Россией. Издаваемый ими ежемесячный журнал «Русский клуб» (№ 12, 2006) опубликовал целый ряд материалов, подписанных известными грузинскими и российскими деятелями культуры, выражающих надежду, что все вернется «на круги своя». Искреннее тепло встреч в тбилисском Русском клубе позволяет надеяться, что так и будет.

Примечания:

1. Le Monde diplomatique – ноябрь 2006, p. .9

2. HARVARD UNIVERSITY. John Kennedy School of Government. Caspian Studies program. — “The Caucasus and CASPIAN Gegion. Understanding United States policy”. October 10, 2001, p.1.

3. Подробнее см.: G.Khutsishvili. The Abkhazia and South Ossetia cases: spoilers in a nearly collapsed pease process. // Challenges to Peacebuilding. UN University 2006, pp.282-300

4. См. Black Sea Commission on Conflicts: New security approaches in the Black Sea Region. Tbilisi, 2006.