Вторая Ялта или вторая Мальта? Тайные протоколы Саммита-2006

Мы давно уже не знаем, кто, где и почему принимает важнейшие для нашей жизни решения. О чем говорил Горбачев с папой римским? Какое соглашение он подписал с Бушем на Мальте? Когда и зачем был взят на Западе огромный кредит? Кто решил принять для России программу МВФ? Почему на 4 месяца назначили вместо Черномырдина Кириенко? О чем докладывал Чубайс Бильдербергскому клубу в мае 1998 г.? Почему сняли Скуратова? Никаких объяснений не дается, но чудесным образом никто их и не просит - ни оппозиция, ни свободная пресса. Мы лишь можем смотреть на сцену и гадать. Сергей Кара-Мурза, «Манипуляция сознанием», стр. 55

Рассказы о том, что Саммит-2008 стал триумфом Путина – чуть ли не аналогом Ялты-45, подхваченные рядом ключевых западных официозов ( «Россия вновь появилась на мировой арене…» и др.), заставляют вспомнить точно такие же «международные триумфы» Горбачева, поворотным пунктом которых стала встреча с Бушем-старшим на Мальте ( 1988).

Общепризнано, что именно на Мальте, в ходе закрытых переговоров «один на один» на американском крейсере, Горбачев «сломался», после чего в одностороннем порядке, под «честное слово», сдал сначала организацию Варшавского Договора, потом всю Восточную Европу, а потом и сам Советский Союз.

Не случайно датой победы Запада в «холодной войне» авторитетные западные историки считают а не август 91 или Беловежье, а именно мальтийский саммит Горбачев-Буш. Однако о характере мальтийских договоренностей население СССР узнало только задним числом, и то по очевидным результатам.

Содержание переговоров и характер соглашений, достигнутых, подчеркнем, без свидетелей с советской стороны, то есть за спиной возглавляемого Горби государства, останется тайной. Грифа секретности нет – но нет ни документов, ни свидетелей. Есть только результаты. Но тогда, 20 лет назад, СМИ – советские и западные, захлебывались ль восторга. Точно так же, как и сегодня.

Саммит-2008: явное оказывается тайным

Что мы знаем о Саммите-2006? Ничего, выходящего за рамки пресс-релизов, пересказанных особо доверенными, прошедшими тройной отбор на лояльность журналистами, и сплетни про развод Буша.

Возможно, будет и дозированная выдача ( утечка и пр.) материалов официальных переговоров - естественно, тоже специально профильтрованных. ( Уже была – случайно выданный в эфир разговор Буша и Блэра – ред.)

Чем «мировые саммиты» отличаются от обычных многосторонних переговоров – например, от конференций «Большой тройки»?

Результаты Тегерана-43 или Ялты-45 были официальными документами, во исполнение которых принимались подзаконные акты и которые сегодня доступны историкам – вместе со стенограммами переговоров.

А содержание саммитов – тайна, ограниченная кругом участников. Ни официального текста обязательств, ни подзаконных актов ( постановлений правительства и пр.), ни стенограмм.

Поэтому негласные решения саммитов, как и другие виды сговора должностных лиц, реализуются тайно, через целую систему внешне не связанных событий и решений, смысл и назначение которых проясняется постфактум.

И если полный текст любого международного договора проходит обязательную процедуру парламентской ратификации, то главная изюминка «саммитов» - полная закрытость не столько от третьих стран, сколько от собственных правительств и парламентов.

Ключевые решения саммитов лидеры «восьмерки» принимают не как ограниченные законом, общественным мнением и законодательной процедурой должностные лица, а как лица физические, чьи частные договоренности не обязательно тождественны с официальной политикой даже своей администрации.

Стоит ли говорить, что полное отсутствие улик и свидетелей переговоров открывает широчайшие возможности для злоупотреблений – в этом отношении президент государства ничем не отличается от наемного менеджера фирмы.

Но если частные интересы западных лидеров в целом совпадают с национальными интересами их стран и семерки в целом, то позиция российского президента, как физлица, особенно при возможном наличии компромата и других «окон уязвимости» ( счета, недвижимость, акции, коммерческие проекты) откровенно слаба, особенно с учетом близких выборов ( третий срок весьма вероятен!) и новых переделов собственности, требующих «признания» со стороны Запада.

Много ли наторговал на Саммите -2006 президент РФ? Судя по составу торговцев, немного. Правда, судя по счастливому выражению лица, больше, чем надеялся.

Впрочем, вопрос имеет две плоскости: сколько и чего наторговано от имени РФ, и что, лично для себя. Как в рекламе: агентам оптовых покупателей – подарки и комиссионные.

Будем реалистами: в условиях, когда «конкурсному управляющему» РФ противостоял единый фронт «семерки», ядро которой связано членством в ЕС и открыто антироссийским Североатлантическим договором ( в его новой редакции) «несимметричный» характер договоренностей очевиден. Представьте итог встречи владельца бензоколонки с семерыми бандитами… Но чему же так радовался наш президент?

Таким образом, главный итог Саммита-2006 –не написанное для посторонних заявление о глобальной энергетической безопасности, (в котором Россия откровенно прописана в качестве сырьевой колонии коллективного пользования) и не в закрытых стенограммах официальных переговоров, а в частных обязательствах, негласно принятых на себя физлицом, наделенным безграничными полномочиями российского президента.

Раньше, когда негласные соглашения заключали монархи, венчающие «вертикаль власти», это называлось «тайной дипломатией».

А теперь спросим, как в обычной юридической практике квалифицируется личный сговор должностных лиц в случае, когда просматривается материальная заинтересованность? Вы скажете – коррупцией… Нет, лучше назовем это «тайной дипломатией» и «неофеодализмом».

Напомним, что особенность формата саммитов – встречи без третьих лиц и стенограммы, «с глазу на глаз», в ходе которых глава государства, как физическое лицо, может принять на себя негласные обязательства, наличие и характер которых засекречен даже от ближайшего окружения, не говоря о правительстве, МИД и парламенте, а уж тем более – о населении.

Не секрет, что именно на таких встречах – особенно с представителями более мощных и влиятельных государств, имеющих в своих руках весьма определенные рычаги давлении, возможна элементарная вербовка или шантаж и в итоге - принуждение «переговорщика» к проведению политики, противоречащей национальным интересам.

Особая ценность суперагентов такого уровня – неограниченные властные полномочия, позволяющие обрушить государство «изнутри» в обход всех систем его безопасности. Что мы, собственно, и видим.

Цена сговора: платит непосвященный

Смысл любого ТАЙНОГО сговора – в том, что он заключается в тайне от третьей стороны, которая и платят за все. Именно в этом отличие сговора от договора.

Судя по всему, для президента России переговоры на саммите – и официальные, и тайные - завершены успешно. Довольны саммитом и члены «семерки». Но это вовсе не значит, что этот успех сулит что-то хорошее для третьей стороны - самой России и ее населения, то есть для нас с вами.

Никто не скрывал и не скрывает, что предметом Саммита – 2006 был раздел жизненно важных ресурсов России ( территории, энергоносителей, финансов, инфраструктуры), между тремя субъектами - Западом в лице «Семерки», российской олигархией в лице президента РФ и российским населением, на переговорах не представленным.

И хотя по конституции это население пока еще является номинальным собственником природных ресурсов ( если условиями международных договоров «не предусмотрено иное» - по той же конституции – ред.), над этой собственностью была установлена принудительная опека со стороны исполнительной власти.

Учитывая ситуацию «двух наций» в России, где 5% населения сконцентрировало половину доходов, рассчитывать на снисхождение опекунов не приходится.

Тайные протоколы: три подряда президента РФ

О чем говорят тайные протоколы «Саммита-2008»? Прямого ответа мы не получим никогда. Но есть разведывательные признаки, позволяющие вычислить предмет и характер тайных обязательств.

Догадки не просто можно проверить , но придется проверить– пусть задним числом, зато на нашей собственной шкуре.

Итак, заключению любого договора предшествует стадия предварительных консультаций и демонстрация «доброй воли» - то есть реальной готовности к выполнению обязательств.

Обратим внимание на внеочередные, экстренные инициативы ( первый признак –внеплановый характер, связанный с поступлением внешней инициативы), исходящие непосредственно от нашего президента ( второй признак –субъект сговора) и лежащие в плоскости тематики Саммита-2008 ( третий признак).

Это – осенние заявления Путина об отказе России от «энергетического эгоизма», размещенные в западных официозах, тут же воплощенные экстренной поправкой к закону «О газоснабжении…» об интернационализации акций «Газпрома», рекордно быстро протащенной через парламент сразу в трех чтениях ( декабрь 2005).

Это - объявление открытой гражданской войны коренному населению России - запущенная только что созданной для непонятных целей «Общественной палатой» ( назначаемой президентом, как физлицом) кампания по «борьбе с русским фашизмом , экстремизмом и ксенофобией», принятие репрессивных законов, карающих уже любые формы несогласия с властями( «О противодействии экстремизму…», с недавними экстренными поправками), прецеденты судебных репрессий противников массовой иммиграции, дискриминацию коренного населения России, совмещенное с отменой последних ограничений для въезда иммигрантов – якобы для «улучшения демографии».

Это – принятый в трех чтениях ( !) за считанные дни до саммита закон о праве президента официально направлять «антитеррористический» контингент за границу – что снимает последние ограничения для поставок «пушечного мяса» и втягивания России в уже подготовленную «войну цивилизаций» на Юге.

Как видите, даже по самым скромным оценкам, «Повестка дня на третий срок» получается покруче, чем мальтийские обещания Горбачева.

Эпилог: имеем то, что заслужили

Как видите, есть основания считать, что помимо официальных несимметричных обязательств РФ перед Западом – поставки энергоносителей, продажа стратегических активов и земельных угодий, экономия на социальных гарантиях, и т.д., глава нашей страны принял ряд дополнительных, сугубо личных обязательств такого же рода, оплачивать которые - деньгами и натурой - придется нам, причем бессрочно.

В тоталитарном двадцатом веке такие вещи называли грубо и обидно – «национальное предательство», «государственная измена», «коррупция», «национальный позор» и др.

Но сегодня, в век рыночного мышления, все иначе.

Представьте себе менеджера крупной фирмы, с великим трудом заключившего четырехлетний контракт на пост председателя правления – и за круглую сумму для себя, любимого с потрохами сдавший конкурентам весь бизнес. Представили?

Можно ли назвать такого господина «жуликом», «предателем», «вором»? Упаси Боже – засудят за клевету!

Нынче все гораздо проще – есть ли в контракте раздел, оговаривающий обязанности управляющего и его ответственность за нанесение корпорации ущерба? Если такая ответственность в контракте не оговорена, взятки гладки – договор не нарушен! А расплатятся за все рядовые сотрудники разоренной фирмы, пущенные голыми на мороз. Плюрализм! Толерантность! Цивилизация!

Так что , если Вам захочется обвинить первое лицо нашего государства в некоем противоправном деянии – геноциде, преступном действии или чем либо подобном, отбросьте эмоции и посмотрите на ситуацию глазами юриста.

Итак, предусмотрена ли действующим законом какая-либо ответственность за любые действия, совершенные на посту президента, или ущерб, нанесенный при исполнении обязанностей?

Увы, такой ответственности нет вообще, зато есть гарантии полной безответственности, прописанные в популярном законе «О гарантиях бывшим президентам», принятом перед отставкой Ельцина. Иначе было нельзя – два военных переворота, тысячи трупов только в Москве и прочее… Как видите, на «нет» и суда нет!

Утверждаете, что президент правил ненадлежащим образом – «предавал национальные интересы» и др.? А где вы видели документ, в котором национальные интересы изложены в юридически обязательной форме федерального закона? Нет обязанностей – нет и должностного несоответствия! Нет целей – нет и промахов!

Вот в Штатах есть доктрина нацбезопасности –и весь мир , разинув рот, наблюдает за ее воплощением в жизнь.

Референдум, как высшая справедливость? Ради бога – по закону о референдуме, через грызловскую Думу.

Воистину, каждый избиратель достоин того правительства, которое он имеет.