ЕСПЧ начал рассмотрение дела о событиях 20 июня

По данным «Ассоциации молодых юристов Грузии», Страсбургский суд начал слушания по делу о событиях 20-21 июня. В частности, Европейский суд установил крайний срок для представления правительством Грузии своей позиции по этому делу.

АМЮГ и EHRAC от имени 22 лиц, пострадавших в результате событий 20-21 июня, подали жалобы в Европейский суд 7 апреля 2021 года.

В соответствии с существующими процедурами правительство Грузии по представленным жалобам обязано ответить на поставленные судом вопросы до 9 декабря 2021 года. В дополнение, исходя из того, что суд удовлетворил запросы АМЮГ и EHRAC, государство также обязано предоставить материалы уголовного дела, подготовленных прокуратурой в связи с разгоном акции 20-21 июня 2019 года.

«Следует отметить, что, несмотря на многочисленные запросы адвокатов АМЮГ на национальном уровне, генеральная прокуратура не позволяет потерпевшим ознакомиться с полными материалами уголовного дела, тем самым существенно ограничивая их процессуальные права», - пишет организация.

В представленной до 9 декабря 2021 года позиции, государство по делам: «Тамар Багашвили и другие против Грузии»; и, «Давид Курдованидзе и другие против Грузии», должно ответить на поставленные Европейским судом следующие вопросы:

1. Принимая во внимание представленные заявителями доказательства, подверглись ли они бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны полиции во время разгона акции 20-21 июня? Соответствовало ли законодательству применение резиновых пуль? Соответствовали ли принятые меры, основанные на национальном законодательстве, статье три Европейской конвенции?

2. Провели ли следственные органы эффективное расследование предполагаемого жестокого обращения с заявителями во время разгона акции, как того требует статья три Конвенции? На каком этапе в настоящее время находится расследование? Была ли заявителям предоставлена возможность эффективно участвовать в процессе расследования?

3. Принимая во внимание позицию журналистов-заявителей, что в отношении них полиция применяла силу, когда они занимались журналистской деятельностью, произошло ли вмешательство со стороны государства предусмотренной статьей 10 (1) Европейской конвенции в свободу выражения мнения? Если подобное вмешательство было, было ли это законным и «необходимым в демократическом обществе» для целей статьи 10 (2) Конвенции?

4. Имело ли место какое-либо вмешательство с учетом статьи 11 (1) Европейской конвенции в свободу собраний заявителей-демонстрантов? Если вмешательство имело место, было ли оно предусмотрено законом и «необходимым в демократическом обществе» для целей статьи 11 (2) Конвенции?

5. Имели ли заявители возможность воспользоваться внутренними средствами правовой защиты в соответствии со статьями 3, 10 и 11 Европейской конвенции, как того требует статья 13 Европейской конвенции?

Согласно судебной процедуре, после того, как государство представит свою позицию по заданным вопросам, АмюГ дополнительно представит от имени своих подзащитных письменную аргументацию в Европейский суд.