Эксперты-«любители» возможны только в Грузии

«Встреча 25 сентября была первым случаем в грузинской действительности, когда первое лицо страны в прямом эфире провел дискуссию с оппонентами. Я был приглашен на встречу, но не пошел, так как, честно говоря, не увидел там экспертов. Эксперт это ученый, а экспертов-«любителей» не бывает – это возможно только в Грузии. На встрече стало ясно, что там был только один эксперт – Бидзина Иванишвили, который говорил обо всех вопросах более компетентно, чем другие участники встречи. Например, он очень компетентно ответил Серги Капанадзе, который утверждал, что у нас есть 50 способов воздействия на Россию. Это мне напомнило ту историю, когда Остап Бендер знал 50 способов добыть деньги и все равно оставался без денег. Дорогие мои, если у вас было 50 способов воздействия на Россию, чего вы их не использовали на протяжении 9 лет?» - заявил политолог Сосо Цинцадзе в интервью газете «Квирис палитра».

«Наверное, Иванишвили ждал, что на протяжении хотя бы одного года после парламентских выборов пресса будет лояльной к его правительству. Этого не случилось. Поэтому Иванишвили поручил своей пресс-службе выписать, кто чем недоволен. Формат был очень интересным. Между прочим, я был советником трех президентов Грузии и ни один из них даже не спросил у меня одного совета. Встреча 25 сентября была первым случаем в грузинской действительности, когда первое лицо страны в прямом эфире провел дискуссию с оппонентами. Иванишвили доказал, что он создал такую атмосферу, в которой оппоненты в споре готовы пойти на все. Некоторые участники встречи перешли все границы. Я не скажу, что это плохо. Будет хорошо, если такие встречи продолжатся и в будущем. Но было бы лучше, если Иванишвили встретится с экспертами конкретных отраслей. Как минимум половина участников встречи в свое время были в команде Иванишвили, получали колоссальные зарплаты, а теперь были уличены им же в незнании... Я уверен, что ему потом сказали – почему ты «позоришь» своих же экспертов», - отметил в беседе с корреспондентом издания Сосо Цинцадзе.

«Разговоров о том, как смеют эксперты критиковать премьер-министра, я от Иванишвили не услышал. Это был искренний, человеческий, иногда эмоциональный спор. Между прочим, часть участников встречи осталась недовольна фразой Иванишвили – «ты мой бывший соратник». Они хотели, чтобы общественность по-прежнему воспринимали их как правую руку Иванишвили. Некоторые участники встречи молчали, чтобы не досталось и им. На встрече выяснилось, что в Грузии не так много экспертов, как это казалось некоторым. Эксперт, как минимум, должен быть автором нескольких книг и должен уметь доказывать свой каждый аргумент», - продолжил респондент и на вопрос – «Давайте не спорить о том, кто является экспертом, а кто – нет. Просто ответьте мне, было ли правильным общение в таком стиле со стороны премьера с тем лицами, чьи интервью часто публикуются в СМИ и чье мнение интересно журналистам и общественности?» - ответил:

«Однозначного ответа, наверное, нет. На мой взгляд, это была не терапия, а хирургия. Возможно, форма встречи была острой и репутацией участников нужно было дорожить. Это плохо. Положительная сторона в том, что эти люди станут немного сдержаннее и будут взвешивать каждое свое слово. Иванишвили был абсолютно прав, когда сказал им – поберегите хотя бы свою репутацию. Я приветствую такое хирургическое вмешательство. В США, Франции и других западных странах невозможно представить, чтобы премьер или президент собрал экспертов и перечислил им: ты обо мне сказал это, а ты – вот это. В Грузии, где все только начинает набирать обороты, встреча 25 сентября была необходима. Между прочим, на встрече Иванишвили еще раз убедился в том, какие ошибки допустил при подборе кадров. Те эксперты, которых он сравнял с землей, были ведь избраны им самим же для его команды и получали сказочные зарплаты?! Иванишвили пусть никому не жалуется, этим экспертам выразил доверие именно он. Прежде чем звать их в правительство или назначать советниками, ему следовало выписать их цитаты и тщательно ознакомиться с ними. Но до выборов, наверное, была такая логика: этот эксперт жестко ругает Саакашвили, значит, он мне пригодится...»