Грузию вновь хотят превратить в провинциальное болото на задворках России

Последние заявления премьер-министра Иванишвили вызывают не только удивление, но и недоумение, так как сказанное направлено не против одной определенной личности, а против государственных интересов и безопасности страны. Эксперт по вопросам Кавказа Георгий Мамулиа делится своим мнением с порталом Грузия Online.

Как Вы оцениваете выступление премьер-министра в Европарламенте?

Выступление Иванишвили 26 апреля в Парламентской Ассамблее Совета Европы произвело на меня более чем удручающее впечатление. Основой для этого является мессидж, четко посланный Иванишвили во время этого выступления одновременно и России и Западу. По сути дела, Иванишвили официально принял те правила игры, которые Кремль в течение последних 20 лет пытается навязать всем республикам бывшего Советского Союза. Заключаются же они в том, что бывшие республики должны продолжать ощущать себя некоей периферией имперского влияния Кремля, что со своей стороны подразумевает культивирование в них идеологии провинциальной закомплексованности как на официальном, так и на массовом уровне. Разумеется, при подобном подходе и речи не может быть о какой-либо независимой региональной политике или геополитике и экономических функциях, обусловленных объективным географическим положением страны. Об этом необходимо напрочь забыть, свыкшись с мнением, что мы «маленькая и имеющая многие проблемы страна» (оскорбительная и самоуничижительная формула, недавно высказанная министром юстиции Т. Цулукиани). Отсюда же исходит и страх Иванишвили называть вещи своими именами, выражающийся в нежелании дать оценку событиям, происходящим в самой России. Вместо этого он предпочитает заниматься лишенным элементарного достоинства самобичеванием, взвалив ответственность за осуществленную Россией агрессию в августе 2008 г. с агрессора на саму жертву - Грузию. В процессе этого, грузинскому обществу усиленно навязывается зомбирующий язык, имеющий целью оправдать подобное поведение. Например, под термином «агрессивная риторика», которую согласно Иванишвили правительство Саакашвили якобы проводило в отношении Кремля, в настоящее время понимаются все те высказывания, которые в той или иной мере могут раздражать Путина. Таким образом, обществу все более и более пытаются навязать деморализующую его самоцензуру, свойственную исключительно государствам с ограниченным суверенитетом. Именно в таком контексте следует понимать слова Г. Хухашвили, на сегодняшний день уже назначенного на должность советника Иванишвили о том, что при выборе будущего президента Грузии, населению следует голосовать за того кандидата, который будет приемлем для абхазов, осетин и Кремля. Все эти усилия имеют цель, вновь превратить Грузию в провинциальное болото на задворках России, не имеющей никакой перспективы на будущее.

Если уж Иванишвили действительно хотел попытаться нащупать взаимокомпромиссные точки соприкосновения с Кремлем (хотя я, до тех пор, пока Путин продолжает находиться у власти, не верю в подобную возможность), он, по крайней мере, должен был начать делать это сохраняя достоинство страны, премьер-министром которой является. Он же с самого начала пошел на поводу у Кремля, заявлявшего, что не будет иметь дело с правительством Саакашвили. Для того чтобы снискать милость Путина, Иванишвили не постеснялся обвинять во всех мыслимых и немыслимых грехах нынешнего президента страны, не желая понять, что таким образом наносит непоправимый урон государственной репутации Грузии.

Премьер не исключает, что при предыдущей власти террористы проходили подготовку в Грузии, хотя расследование еще не начато. Могут ли все вышеперечисленные заявления премьер-министра отрицательно подействовать на имидж страны?

Иванишвили глубоко заблуждается, наивно полагая, что таким образом может вымолить у России какие-либо уступки. Как было всегда в аналогичных случаях, Кремль воспользуется тем, чтобы на основе вырванных у Иванишвили абсурдных «признаний» (вроде связи правительства Саакашвили с террористами) максимально компрометировать Грузию в глазах Запада, ничего не дав ей взамен. В данном случае, налицо явная смычка интересов Путина и Иванишвили, с обеих сторон направленных против суверенитета Грузии.

Для Путина компрометация Грузии с помощью безответственных заявлений ее же собственного премьера является вопросом первостепенной важности, так как задним числом оправдывает агрессию России против Грузии и фактическую оккупацию 20 процентов ее территорий. Для Иванишвили и его ближайшего окружения, в отличие от Кремля, мыслящих лишь краткосрочными категориями своих корыстных интересов нахождения у власти, компрометация Саакашвили и «Национального движения» означает избавление от опасных политических конкурентов, как единственной реальной силы способной бросить в будущем вызов их господству в Грузии. Долгосрочные национальные интересы страны, в данном случае имеют для них второстепенное значение. Даже если представить, что некоторые из них всерьез полагают возможным достичь, таким образом, компромисса с Кремлем, их в этом отношении, как я уже говорил, ждет жестокое разочарование. Об этом свидетельствуют заявления того же Лаврова, что Кремль никогда не откажется от признания сепаратистских регионов. Хотя для того, чтобы потрафить Иванишвили, он же при этом добавляет, что и в Грузии вряд ли в обозримом будущем найдется правительство, готовое признать Абхазию и Южную Осетию. Это говорить лишь о том, что подобная «подвешенная» ситуация в Грузии устраивает Кремль. Единственное, что беспокоит Кремль, это поддержка, оказываемая Западом Грузии, за которую России приходится платить весьма большую цену. Именно поэтому последние «откровения» Иванишвили, по «странному стечению обстоятельств» совпавшие с терактом в Бостоне, оказываются так кстати для Кремля. Ведь лишенная поддержки Запада Грузия обречена на прозябание в орбите Москвы.

Как оценили выступление Иванишвили на Западе?

В связи с последними «откровениями» Иванишвили у всех подлинных друзей Грузии на Западе все больше и больше появляется легитимный вопрос - насколько искренен премьер Грузии, заявляя о своей приверженности проевропейской и проатлантической ориентации, и в то же время делающий все для компрометации имиджа своей страны в глазах того же Запада? Ведь если все достижения Грузии за последние девять лет президентства Саакашвили являются фикцией, в таком случае нынешнему правительству страны будет трудно аргументировать свою позицию в связи с такими стратегически важными для Грузии вопросами, как предоставление ей ПДЧ НАТО или заключению договора об ассоциированном членстве с Евросоюзом. Это же дает дополнительный аргумент пророссийским силам в старой Европе, которые, с целью блокирования европейской интеграции Грузии, будут постоянно ссылаться на самого премьера страны: видите, сами грузины признались, что они не готовы к подобной интеграции и им еще очень многое предстоит сделать. Все это, на мой взгляд, вполне вписывается в стратегию Кремля, заключающуюся в том, чтобы заставить самих европейцев отказаться от Грузии.

Насколько актуальна грузинская тема на Западе, допустим, в той же Франции?

В настоящее время, правительство Франции по понятным причинам уделяет главное внимание экономическим проблемам своей собственной страны. Однако социалисты, будучи традиционно менее прокремлевскими по сравнению с французскими голлистами и тем более, «Национальным фронтом», в целом весьма сочувственно относятся к проблемам бывших советских республик. Этим объясняется и интерес к Грузии в таких газетах как, скажем, «Ле Монд» или «Либерасьон». В связи с этим следует отметить, что основным козырем Грузии во Франции было то, что до сих пор она являлась единственной из бывших советских республик, способной на избавление от советского наследия, на западное развитие и интеграцию. Именно поэтому, все истинные друзья Грузии здесь пытаются побудить Иванишвили, прекратить демагогическую компанию по «восстановлению справедливости» (а по сути дела политически мотивированные репрессии против своих оппонентов). Главный вопрос заключается в том, чтобы «Грузинская мечта», пришедшая к власти демократическим путем, продолжала сама следовать этим же принципам. И вот тут, декларации и действия Иванишвили, вызывают все больше и больше вопросов…

Буквально на днях, Иванишвили заявил газете «Ле Монд», что «националы идиоты, не понимают, что их время ушло. Вместо того чтобы замолчать и покаяться за авторитарное правление и насаждение насилия, еще выступают и много говорят». Насколько корректна такая оценка со стороны премьер-министра?

Ваш вопрос лишь плавно продолжает уже затронутую мной тему. В лучшем случае, это высказывание Иванишвили, сделанное им к тому же корреспонденту европейского издания, еще раз свидетельствуют о его крайне низкой политической культуре, полном непонимании того, что, где и как надо говорить. В худшем случае, это сознательное желание довести самих европейцев до того, чтобы они махнули рукой на Грузию.

В интервью телекомпании «Рустави-2», премьер заявил, что в новой доктрине по безопасности Грузии Россия больше не рассматривается в качестве врага, как было прежде. Могут ли подобные поправки ухудшить наши позиции?

На мой взгляд, это будет шагом, способствующим фактической оккупации Кремлем этих регионов и, что самое главное, объективному ослаблению международных позиций Грузии по вопросу непризнания оккупированных регионов. В этом же контексте следует рассматривать и инициативы правительства Иванишвили по принятию закона о смягчении наказания за незаконное пересечение абхазского и юго-осетинского участков российско-грузинской границы, а также признание абхазских и осетинских сепаратистов сторонами в Женевских переговорах. Путинское лобби при западных правительствах будет постоянно муссировать один вопрос: зачем мы проявляем такую настойчивость в связи с Грузией, если сами грузины, по сути дела смирились с оккупацией своих регионов Кремлем? И это все делается правительством Иванишвили в тот момент, когда в концепции внешней политики Кремля в качестве одного из ее приоритетов официально указано обеспечение международного признания оккупированных регионов Грузии.

Разумеется, Кремль в полной мере будет пользоваться полным отсутствием государственного подхода у Иванишвили, абсолютно неспособного подняться над страстью сведения личных счетов со своими оппонентами. Понимая, что в будущем его популярность не может не упасть, он тем более будет стремиться к сближению с Путиным, с целью заручиться его поддержкой на все случаи жизни. Только этим можно объяснить его политику превентивной капитуляции в отношении Кремля.