Что это, глупость, или предательство?

Наблюдая в последнее время за курсом новых властей Грузии в сфере внутренней и внешней политики, некоторые наблюдатели уже сделали поспешные выводы относительно его импровизационного, и в целом, непродуманно-непоследовательного характера.

Для того чтобы проверить так ли это, перейдем к конкретному анализу действий представителей «Грузинской мечты».

Внутренняя политика

Внутренняя политика «мечтателей», с первых же дней их прихода к власти, характеризуется стремительно начавшимися арестами должностных лиц бывших властей. Упомянутые аресты, с помощью подконтрольных правительству СМИ, вполне в большевистских традициях выдаются за якобы требуемое народом «восстановление справедливости». Тем не менее, бросается в глаза, что жертвами арестов, являются, как правило, либо оставшиеся на своих постах после осуществленной передачи власти должностные лица, назначаемые, согласно конституции страны президентом (случай с арестом начальника Объединенного Генерального штаба ВС Грузии), либо люди, в прошлом чем-либо насолившие руководителям «Грузинской мечты», а также лично Иванишвили. Обращает на себя внимание также тот факт, что аресты чиновников среднего государственного звена, проведенные в последние дни, имеют своей основной целью получение компромата на главных руководителей «Национального движения». Отсюда аресты сотрудников департамента конституционной безопасности и особого оперативного департамента министерства внутренних дел, заместителя мэра Тбилиси, начальника генеральной инспекции МВД и т.д.

Лично мне, как историку, все происходящее в Грузии вполне напоминает механизм репрессий, запущенный Сталиным в 1937-38 гг. Осужденные к смерти лично Сталиным по т.н. «сталинским спискам» бывшие высшие руководители государства арестовывались, и лишь после этого следовал процесс сбора фальсифицированных данных, формально необходимых для их осуждения. С это целью, как правило, арестовывались коллеги и сотрудники главной жертвы, у которых, с помощью шантажа и пыток, выбивались показания и оговоры в отношении их бывших начальников. Хотя методы «выборочного правосудия» и меняются, основной принцип, как мы видим, остается в силе благодаря самой природе этого явления. Непредвзятый западный наблюдатель никогда не сможет понять, почему 90 % времени выпусков новостей Грузии, значительная часть населения которой находится в тяжелейшем экономическом положении, уделяется исключительно деталям ареста и следствия по делам бывших должностных лиц страны, и ничему другому. Кампания ненависти, развязанная в СМИ к арестованным, до того, как их вина доказана в суде, приучает население к произволу, искореняя ростки правового сознания, которые с таким трудом пустили всходы в постсоветской Грузии. Намечается четко видная попытка восстановления в населении духа советизма, при осуществлении параллельной политики деевропеизации.

Обратимся теперь к причинам, по которым новое правительство Грузии предпочло «мирному сосуществованию» с президентом страны путь ничем не оправданных репрессий. Одной из основных причин, на мой взгляд, безусловно является страх и неуверенность, испытываемые «мечтателями» после своего прихода к власти. Обещав растравленному ими же населению массу благ, и раздав огромное количество обещаний, большинство из которых, по объективным причинам выполнить просто невозможно, лидеры коалиции понимают, что в ближайшем будущем им придется нести ответственность перед околпаченными избирателями. Волны социальных протестов, прокатившиеся по стране сразу же после выборов, наглядно свидетельствуют о том, что время это вполне может наступить еще до будущих президентских выборов, на которых «мечтатели» рассчитывают окончательно закрепить за собой власть. Для того чтобы обезопасить себя от конкуренции «Национального движения», необходимо обезглавить «националов», зачистив, таким образом, политическое поле по образцу путинской России. Немалую, хотя и, на мой взгляд, относительно подчиненную роль, играет здесь желание личного реванша и отместки, явно наблюдающееся у людей, рвавшихся к власти в течение 9 последних лет, и, наконец, получивших ее.

А теперь, когда мы в целом обрисовали основные контуры происходящих в Грузии событий, а также реальную мотивацию руководителей «Грузинской мечты», запустивших в стране маховик политических репрессий, рассмотрим последствия, которые такая политика может иметь для Грузии.

Весьма резкие оценки, прозвучавшие из уст представителей НАТО, Евросоюза, а также целого ряда западных государств, недвусмысленно заявивших о недопустимости «выборочного правосудия» и сведения счетов по политическому признаку, однозначно свидетельствуют о том, что в случае продолжения репрессий, Грузию ожидает судьба страны-изгоя, единственным «достойным партнером» которой, может стать лишь путинская Россия. Будь у нынешнего правительства Грузии хоть немного здравого смысла и патриотизма, оно, прежде чем начать кампанию по аресту своих оппонентов, должно были бы иметь перед глазами судьбу Украины. Страны, которая после прихода к власти правительства Януковича и осуществленного им ареста бывшего премьер-министра, оказалась в полной политической изоляции, что автоматически повлекло ее засасывание в гравитационное поле Кремля. Точное такая же судьба, быть отвергнутым со стороны государств, объективно испытывающих симпатию к стране, но не согласных мирится с антидемократичной политикой ее руководства, более чем вероятно ожидает и Грузию, в случае продолжение ее правительством нынешнего курса на расправу со своими оппонентами.

Слова генерального секретаря НАТО о том, что эта организация «имеет роскошь не брать в свой состав недемократичные государства», говорят сами за себя.

Внешняя политика

Внешняя политика кабинета премьера Иванишвили, по «странному стечению обстоятельств» так же рискует вернуть Грузию в сферу влияния Кремля, поссорив со странами, с которыми наше государство связывает стратегическое партнерство и объективные геополитические интересы. При этом, подконтрольные правительству СМИ, как бы невзначай вбрасывают населению информацию, которая, судя по всему, должна постепенно подготовить его к положительному восприятию того, к чему в данное время, он пока еще не готов. Например, комментируя визит в Грузию делегации «КазТрансГаз»-а Казахстана, внимание было уделено высказыванию одного из представителей делегации о том, что казахский газ в целом дешевле азербайджанского, которым, в настоящее время пользуется население Грузии. К сожалению, по объективным географическим причинам, его можно экспортировать в Грузию лишь через территорию России, на что, в настоящее время, не соглашается российская сторона.

Таким образом, находящееся в тяжелом экономическом положении население плавно подводят к «пониманию» того, насколько важны для его благополучия хорошие отношения с нынешними хозяевами Кремля. Все это служит своего рода обоснованием аргументации представителей правительства Иванишвили о том, что «мы не в состоянии изменить нашу географию», и, к тому же, «должны стремиться к восстановлению исторических добрых отношений с нашим северным соседом». В связи с этим, хочется спросить упомянутых господ, когда, в течение последних двух веков, отношения между Россией и Грузией были добрыми? (Я при этом, разумеется, не имею в виду отношения между конкретными людьми, а лишь межгосударственный аспект данной проблемы). Когда в XIX веке Грузия была аннексирована Россией, и входила в ее состав в качестве тифлисской и кутаисской губерний, или в XX веке, когда существовала в составе СССР в качестве советской и полностью бесправной формальной республики?

Такой же медленной подготовке населения к восприятию хорошо забытых старых «истин», служит назначение на отдельные должности представителей красной интеллигенции, не скрывающих свою ностальгию по «советскому совместному прошлому». Активизация в Тбилиси ряда одиозных обществ, вроде «Общества Ираклия II», призывающих отказаться от музея советской оккупации и признания геноцида черкесского народа. Небезынтересно отметить, что наряду с этим, лидеры упомянутого общества требуют думать не о проблеме оккупированной Абхазии, или Цхинвальского региона, а о «геноциде армян в Турции», а также грузинских церквях, расположенных на нынешней турецкой территории. На этот фон, накладываются также неквалифицированные, с политической точки зрения заявления, сделанные представителями нынешнего правительства Грузии. Например, о том, что для урегулирования конфликта в Абхазии было бы целесообразно открыть через нее сквозное железнодорожное сообщение с Россией. Эти высказывания г-на Закарейшвили уже вызвали неофициальную негативную реакцию Баку, по понятным причинам опасавшегося еще большего усиления российских позиций в Армении.

Выводы

Таким образом, приходится с сожалением констатировать, что проанализированные нами аспекты как внешней, так и внутренней политики правительства Иванишвили, отнюдь не дают повода говорить о ее какой-либо импровизированности и неосмысленности. При критическом взгляде, она, напротив, производит впечатление вполне продуманной тактики, которая явно ведет к ухудшению отношений Грузии как со своими непосредственными соседями и стратегическими партнерами (Азербайджан, Турция), так и со странами Евросоюза и США, озабоченными тбилисскими «процессами ведьм».

Размышляя над всем этим, хочется, перефразируя знаменитое изречение Милюкова, задать себе старый, но сохраняющий свою актуальность вопрос: «Что это, глупость, или предательство?».