Переходят ли СМИ границу этичности при освещении убийства?

Человеческие трагедии, также как и желтые темы, являются наиболее рейтинговыми материалами для СМИ. У человеческих трагедий много читателей. Чем они страшнее, тем больше интереса вызывают.

Сплетни, правда, личная жизнь, фотографии, статусы в Facebook, опрошенные соседи, записи праздника в детском саду и т. д. - это темы, которым часть средств массовой информации придает дешевый сентиментальный вид и продает. Также часты случаи, когда пресса сама проявляет и повышает лишний интерес к человеческой трагедии. А иногда она ударяется в такой маразм, что, можно подумать, будто журналистов радуют трагические случаи.

К сожалению, такой оказалась история убийства подростка 16-ти лет в Батуми. СМИ будто забыли о главном факте и со всем азартом переключились на поиск таких деталей о девочке, как — о чем мечтала погибшая, как ее характеризовали друзья, что думали о случившемся ее близкие, как она училась, какого типа статусы писала в Facebook и т. п. Такие новости появились у многих информационных агентств и на многих порталах через час после распространения информации об убийстве.

Помимо проведенных СМИ «серьезных изысканий» (должно быть, было бы лучше, если бы такое усердие и проницательность они проявляли не для копания в событиях жизни усопшей, а при работе над другими темами), в социальных сетях появилась запись под названием «Я Мариам, 16 лет, меня убили». Не стоит останавливаться на ее литературной, эмоциональной или этической ценности, тем более, что главный комментарий был сделан, хотя многие агентства перенесли запись на свои страницы с таким рвением, как будто, эта посредственная запись содержала в себе важную информацию.

Когда я думала, что после интереса перешедшего в маразм онлайн-СМИ меня уже ничто не удивит, телекомпания «Имеди» выпустила в своем эфире снятый скрытой камерой комментарий гражданина, который называл имя и фамилию свидетеля. Допустим, журналист ошибся, но ведь редакторы существуют для того, чтобы исправлять ошибки, допущенные журналистами (мне не хочется думать, что редактор, подобно журналисту, не уделил внимания этому факту или, еще хуже, специально выпустил комментарий)?!

Мы до сегодняшнего дня не пришли к соглашению о том, является ли Facebook публичным или личным пространством. Последняя мода в грузинских СМИ — создавать новости, согласно опубликованным там статусам. Понятно, что потребителей, возможно, интересуют Facebook-мнения известных людей, но этично ли публиковать личные фотографии покойной, ее комментарии, статусы или переписку, над этим никто особенно не ломает голову. Мне вспоминается и случай, имевший место в прошлом году, когда во время прыжков с веревкой с моста погибли два человека. Их переписки в Facebook обошли все средства массовой информации. По правилам, все это отражает личную жизнь человека, и, если оно предназначено для узкого круга потребителей, ни у кого нет права это публиковать.

Я полагаю, что вдвойне неэтично готовить новости и сюжеты по профилю покойного в Facebook. При отборе сплетен-правды СМИ забывают семью, которая потеряла своего члена, забывают друзей умершего, его родственников, близких, для которых вспоминать все это — дополнительный стресс.

Я уверена, что на тренингах и семинарах все коллективно соглашаются с тем, как следует с этической точки зрения освещать тот или иной случай, что допустимо, а что нет, но по возвращении на работу все продолжается по-старому.